Методы планирования бюджета

Работа по совершенствованию методов планирования бюджета
давно и успешно ведется в зарубежных странах. В частности, в поис-
ix повышения эффективности бюджетных расходов был разработан
метод: планирование, программирование, бюджетирование (ППБ).
^тот метод, возникший в крупных корпорациях при разработке и ор­
ганизации выпуска новых видов продукции, перехода на новые техно-
огии и т.д., был с некоторым успехом использован и при составлении
'сударственных бюджетов. В общем смысле метод предполагает чет-
характеристику целей проекта, формализацию поиска оптималь-
варианта достижения постановленных целей методами матема-
кого программирования и финансирование найденного наибо-
_ст ^дешевсто варианта, причем финансирование расписывается и по
!м, и по технологиям, и по видам продукции. В полном объеме
неп составлению государственного бюджета, видимо, пока

WM ввиду значительных различий в объектах применения отдельные его составляющие могут быть использованы. _СТва ^;ти' была сделана попытка представить весь бюджет государ-<ольких программ, что снимало бы многие вопросы

планирования бюджета. Но эту попытку нельзя было признать вполне удачной, поскольку программирование предъявляет слишком жесткие требования к срокам и объемам движения государственных доходов и расходов.

Кроме того, сведение бюджета к сумме программ резко сокращало возможность маневра финансовыми ресурсами государства управляю­щими инстанциями. Получалась такая картина, что бюджет очередно­го года возникал фактически автоматически, как сумма соответствую­щих разделов выполняемых программ. Такую систему определения очередного текущего бюджета, конечно, трудно увязать с конкретны­ми задачами, стоящими перед участниками планирования бюджета. Чрезмерная жесткость и автоматизм не увязывались с традицией и практикой составления бюджета. Метод ППБ применяется и поныне для разработки бюджета, но в значительно трансформированном ва­рианте, сокращена доля программ в общих объемах расходов бюджета, повысилась возможность корректировки программ со стороны со­ставляющих и исполняющих бюджет государственных структур. Но в целом опыт ППБ может быть оценен как положительный и в рамках государственного бюджета. Вполне возможно, опираясь на зарубеж­ный опыт, что-то предпринять в этом отношении в российской прак­тике.

Пока не создан какой-то универсальный метод планирования бюджета, приходится использовать комбинацию различных зареко­мендовавших себя методов. Многое зависит от особенностей страны, ее традиций и представлений. Например, в ФРГ практикуется широ­кое перераспределение финансовых ресурсов между отдельными зем­лями, входящими в федерацию. Представляется, что в России подоб­ный прием при формировании бюджетов субъектов Федерации вряд ли нашел бы себе применение. Но есть разработки, которые носят универсальный характер и безусловно применимы во всех странах. К ним относится тесное слияние прогнозирования и планирования бюджета, превращение его в непрерывный и постоянный процесс, частично об этом уже говорилось. Внешне суть метода проста. Еже­годно составляется прогноз бюджета на пять лет с разбивкой по годам и с разной степенью детализации показателей по годам. Прогноз пер­вого года является проектом бюджета предстоящего финансового года и предназначается для обсуждения в правительстве (в широком смыс­ле слова, включая высшие уровни и законодательной и исполнитель­ной власти). Ценность метода в том, что устанавливаются внутренние связи между бюджетами разных лет и усиливается глубина проработки всех проблем бюджета. Процесс прогнозирования с переходом к пла­нированию бюджета приобретает непрерывный характер. Ведь бюД-

идущий на обсуждение в правительство в данном году, впервые в ^Жбших чертах был составлен пять лет назад и каждый год уточнялся и анализировался, исходя из конкретных финансово-экономических условий последующих лет. В течение пяти лет прогноз постепенно как ы превращается в план, возрастает обоснованность бюджета, его ста­бильность. При таком методе подхода к планированию бюджета зна­чительно снижаются шансы внезапных и существенных изменений в бюджете, лоббистам всех уровней значительно труднее добиться каких-то субъективных поправок к бюджету, поскольку он к моменту своего превращения в обсуждаемый проект уже прошел солидную проверку в виде ежегодных многовариантных расчетов в течение пос­ледних пяти лет.

Конечно, переход к подобной системе в России будет очень сложен и трудоемок и потребует определенных затрат, нужно подготовить со­ответствующие кадры и материальную базу. Но выгоды должны пре­высить затраты. Подобный подход к планированию бюджета заметно снизит конфликтность при обсуждении проекта бюджета во властных структурах, так как основные параметры бюджета, в том числе и наи­более спорные показатели, будут известны заранее. Сама технология планирования бюджета приобретает в этом варианте (как, впрочем, и в других) очень важный характер. Кажущиеся незначительными тех­нические обстоятельства приобретают иногда решающее значение. Составление бюджета не может быть замкнуто только в финансовой системе. Последняя нуждается в информации от других ведомств по самым различным вопросам. Этот обмен информацией должен быть в какой-то мере формализован. Финансовые органы должны иметь воз­можность получать любую информацию в случае необходимости по любым вопросам, связанным с составлением бюджета.

Следует остановиться на вопросе секретности материалов, как не­обходимых для составления бюджета, так и самого проекта бюджета и принятого бюджета. В России существует давняя традиция повальной секретности всего, что связано с бюджетом государства. Эту секрет­ность выдумали не большевики. Они только восстановили правила, существовавшие в классические времена Российской империи, в частности в период царствования Николая I. Только царь-освободи-ель Александр II рассекретил государственный бюджет. Большевики воспроизвели и приумножили традиции Николая I. Во времена разви­то социализма секретность была, видимо, главной областью, в кото-й тогдашняя финансовая система достигла выдающихся успехов, в -и не было ничего совершенного, кроме секретности.

о настоящее время степень открытости данных бюджета Россий-ои Федерации на порядок выше, чем при социализме. Но проблема

окончательно еще не решена. Многие данные, традиционно открытые в бюджетах зарубежных стран, у нас считаются секретными. В пер­спективе надо стараться свести к минимуму закрытость данных, так как всякая секретность позволяет принимать решения, не контроли­руемые общественностью.

Особая проблема — степень расшифровки данных в статьях ут­вержденного бюджета. Российская практика пока еще далека от дру­гих стран по части детализации данных официально опубликованного бюджета. Например, в США по каждому принятому бюджету прави­тельством публикуется 14 книг, из них 8 основных и 6 вспомогатель­ных. Некоторые из книг насчитывают до 600 страниц. Среди материа­лов имеется прогноз бюджета по доходам и расходам на 10 лет вперед от утверждаемого бюджета. Одна из книг специально написана для широкой публики, чтобы каждый гражданин при желании мог позна­комиться с бюджетом и выяснить интересующие его вопросы. При этом приводится информация не только о бюджете, но и о бюджетном процессе. Особая книга посвящена долгосрочной перспективе дина­мики доходов и расходов бюджета и государственного долга. Публику­ется также фундаментальный исторический обзор. Для бюджета 2002 г. он начинается с 1940 г., все данные приведены в сопоставимом виде. Приводится детальная информация по бюджетным фондам и ассигнованиям в размере отдельных федеральных программ, минис­терств и ведомств. Имеется том справочных материалов, разъясняю­щих основные понятия бюджета и бюджетного процесса.

С вопросом о степени закрытости бюджетных данных, о мере ин­формированности общества в конкретных показателях доходов и рас­ходов бюджета и особенностях бюджетного процесса тесно связан во­прос о «прозрачности» самого бюджета, о возможности получения информации по бюджету рядовыми гражданами страны сверх офици­альных публикаций. Это касается прежде всего местных бюджетов, исполнение которых непосредственно связано с повседневными про­блемами жизни «простых людей». Надо добиться полной гласности по поводу того, кто именно и сколько получает бюджетных денег, на какие цели и как фактически эти деньги были потрачены. Желательна публикация бюджетов любого уровня с указанием плановых цифр и фактического исполнения в центральных и местных газетах, а также плановых и фактических смет доходов и расходов бюджетополучате­лей. Необходимо ввести в практику систематические отчеты распоря­дителей бюджетных средств перед бюджетополучателями, а в рамках отдельных организаций — отчеты их руководителей перед коллектива­ми о том, как используются бюджетные средства, полученные данной организацией. Ведь бюджетные деньги — это общественные деньги.

начальник» имеет к ним точно такое же отношение, как и рядовой -гоудник. Поэтому систематическая информация о поступлении и

асходовании бюджетных средств — совершенно естественное дело, и желательно ее сделать обязательной.

Не только депутат любого уровня законодательной власти, но любой гражданин данного территориального подразделения должен иметь возможность получить любую информацию о бюджете, особен­но в части вопросов, касающихся его непосредственно. Совершенст­вование организации бюджетной системы послужит важным факто­ром укрепления всей финансовой структуры государства и повысит ее эффективность, что чрезвычайно важно в нынешних условиях. Нужно, в частности, уделять больше внимания правовой базе бюджет­ной деятельности.

Дата добавления: 2014-11-09