Ценообразование в условиях монополистической конкуренции 3 страница

Не учитывает данный показатель и долю рынка, покрываемую за счет импорта, поэтому он может показать завышенный уровень концентрации отрасли. По этой же причине он неприменим к оценке региональных и местных рыночных структур.

Тем не менее данный показатель приемлем в качестве грубого индикатора, ха­рактеризующего наличие в отрасли небольшого числа доминирующих фирм, что отличает олигополию от совершенной и монополистической конкуренции или в качестве дополнительного показателя, применяющегося совместно с другими показателями концентрации.

3. Индекс Линда.

В Европе в странах ЕС для анализа рыночных структур широко используется индекс, предложенный сотрудником Комиссии ЕС в Брюсселе Ремо Линдом. Этот индекс, как и индекс концентрации, рассчитывается лишь для нескольких (т) крупнейших фирм и, следовательно, также не учитывает ситуации на «окраи­не» рынка. Однако, в отличие от него, индекс Линда ориентирован на учет разли­чий в «ядре» рынка.

Для двух крупнейших фирм он равен процентному отношению их рыночных долей:

(4.5)

Еслиk_x = 50%,k₂ = 25%, то I, = 200%.

Для трех крупнейших фирм индекс Линда определяется по формуле:

(4.6)

Для четырех фирм:

(4.7)

Индекс Линда используется для определения «границы» олигополии следу­ющим образом: индекс рассчитывается для т = 2 и т = 3 и т. д. до тех пор, покаL_m+1 не станет большеL_m, т. е. не будет получено первое нарушение непрерывности пока­зателяL. «Граница» считается установленной при достижении значенияL_m ми­нимального значения по сравнению сL_m+V

4. Индекс Херфиндаля-Хиршмана.

В США с 1982 г. официальная статистика полностью отказалась от индекса концентрации. При проведении антимонопольной политики стали использовать индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI).

Его можно также рассматривать как индекс концентрации, однако он характе­ризует не долю рынка, контролируемую несколькими крупнейшими компания­ми, а распределение «рыночной власти» между всеми субъектами данного рынка.

Показатель рассчитывается как сумма квадратов рыночных долей (в процен­тах) всех субъектов рынка в общем его объеме:

(4.8)

где k_i — доля i-й фирмы в отрасли в %; n — количество фирм в отрасли (часто берут n = 50).

Максимальное значение соответствует ситуации, когда рынок полностью мо­нополизирован одной фирмой.

В этом случае очевидно:

Если число фирм больше единицы, то HHI может принимать различные значе­ния в зависимости от распределения рыночных долей.

Данный индекс используется в США в качестве ориентира для определения воз­можности слияния фирм. Если HHI< 1000 — рынок считается неконцентрирован­ным и слияния беспрепятственно допускаются. Если 1000 <HHI< 1800— рынок умеренно концентрированный, однако уровень выше 1400 может потребовать допол­нительной проверки в целях разрешения слияния фирмам. Если же HHI> 1800 — рынок высококонцентрированный. В этом случае слияние фирм разрешается лишь при увеличении индекса Херфиндаля-Хиршмана менее чем на 50 пунктов (в резуль­тате слияния); если индекс увеличивается от 50 до 100 пунктов — назначается допол­нительная проверка, если более 100 — слияние запрещается.

В отечественной практике оценка состояния концентрации на товарных рынках определяется по значениям индексов концентрации для трех крупнейших фирм и Херфиндаля-Хиршмана.

ПриCR3< 45%,HHI< 1000 концентрация считается нормальной, при 45% <<CR3< 70%, 1000 < ЯЯ/< 2000 -- средняя степень концентрации, высокая степень концентрации достигается приCR3 > 70%,HHI> 2000.

В подавляющем большинстве отечественных промышленных отраслей более 1/3 подотраслей в начале реформы относилось к высококонцентрированным, именно они требовали пристального внимания антимонопольных органов. Так, химическая и нефтехимическая промышленность в целом находилась в классификационной груп­пе высококонцентрированных рынков, при этом 10 подотраслей образовывали высо­коконцентрированные рынки, 11 — умеренно концентрированные и 8 — неконцент­рированные. В табл. 4.1 приведены некоторые данные о концентрации производства в Российской Федерации в 1993 г. в отраслевом и продуктовом разрезе.

Таблица 4.1. Данные о концентрации производства в Российской Федерации в 1993 г. в отраслевом и продуктовом разрезе

	CR3	HHI
Отраслевой разрез
Химическая и нефтехимическая промышленность
Высококонцентрированный рынок
Горно-химическая промышленность	93,8	4931,2
Содовая промышленность		4368,8
Химико-фотографическая промышленность	87,8	5636,1
Производство калийных удобрений		3682,1
Умеренно концентрированный рынок
Производство синтетических красителей		1569,8
Производство синтетического каучука	65,6	2151,1
Производство шин	52,7	1357,8
Производство изделий из пластмасс	57,2	2459,2
Неконцентрированный рынок
Азотная промышленность	40,4	937,5
Лакокрасочная промышленность	32,1	631,5
Химико-фармацевтическая промышленность
Продуктовый разрез
Бензин авиационный	88,2	3095,9
Гербициды	88,8	3704,4
Сода кальцинированная		3337,7
Парафины	65,7	1680,6
Аммиак синтетический	44,3	1119,4

По результатам анализа количественных и качественных показателей, характе­ризующих структуру товарного рынка, устанавливается его принадлежность к вы­соко-, средне- и низкоконцентрированному рынку, оценивается наличие и степень развитости конкуренции. При заключении о целесообразности вмешательства ан­тимонопольных органов в процесс формирования конкурентной среды на данном товарном рынке определяются направления, формы и методы этого вмешательства.

Другой важнейшей характеристикой концентрации производства являются ко­эффициенты концентрации в продуктовом разрезе. Подобные показатели, в отли­чие от отраслевых, не содержат погрешностей, связанных с учетом непрофильной продукции в общих отраслевых объемах производства.

Принято считать, что российская экономика характеризуется высокой степенью концентрации производства и монополизированности рынка в национальных масш­табах. Однако реальная ситуация не столь однородна. Монополий национального масштаба относительно немного. Более характерны для экономики страны другие модели:

• локальный монополизм (монопсонизм) в масштабах региональных товар­ных рынков; характерным примером являются предприятия, перерабатыва­ющие сельскохозяйственную продукцию;

• олигополия — наличие в производстве и на товарном рынке нескольких круп­ных предприятий, занимающих доминирующее положение (производство лег­ковых автомобилей);

• наличие одного доминирующего предприятия и небольших предприятий- аутсайдеров (концерн «Газпром»).

4.5. Цены на продукцию естественных монополий и методы их регулирования

Однако существуют ситуации, в которых меры по предотвращению сосредоточе­ния производства какой-либо продукции или услуг на одном предприятии эконо­мически нецелесообразны. Одна из таких ситуаций — это естественная монополия, которая выделяется в особую категорию, чему способствует рост отдачи от масшта­ба производства. Характерным признаком естественной монополии является сни­жение средних затрат длинного периода вплоть до полного насыщения отраслево­го спроса. При этом принудительное рассредоточение производства на нескольких предприятиях приводит к росту суммарных затрат на выпуск продукции.

Такие ситуации в силу технологических особенностей производства характерны для коммунального хозяйства: электроснабжение, газоснабжение, водопровод, те­лефонная сеть, городской общественный транспорт. Для них характерно наличие сетевых структур, в которых высоки постоянные издержки, что и обеспечивает воз­можность экономии на масштабах производства, т. е. снижения средних затрат по мере увеличения объемов производства. К тому же конкуренция здесь невозможна вследствие высоких невозвратных издержек. Развитие технологии может ослабить или подорвать естественную монополию. Так, развитие беспроводной, спутнико­вой связи ликвидирует естественную монополию на проволочную связь.

Изобразим график естественной монополии, когда линия отраслевого спросаDпересекает линию средних затрат АС до достижения минимума (рис. 4.9).

Если мы решим рассредоточить выпуск Q₂ между тремя предприятиями, выпуская на каждом объем Q₀ = 1/3 Q₂, то средние затраты будут больше, чем при выпуске Q_T

По отношению к естественной монополии возможны различные варианты го­сударственной политики:

• установление фиксированной цены на уровне Р₁ с обязательным удовлетво­рением всего спроса Q₁ Это возможно лишь при государственной дотации в размере (АС—МС) — на графике заштрихованная область. Достоинство это­го варианта политики в том, что выполняется условие максимизации при­были при совершенной конкуренции Р = МС, поэтому при совершенной кон­куренции на других рынках достигается эффективность в структуре выпус­ка: соотношения между объемами различных видов продукции оптимальны с общественной точки зрения;

• установление фиксированной цены на уровне Р₂ с обязательством для монопо­лии полностью удовлетворять спрос. Дотации в данном случае не требуется, однако не достигается эффективность структуры выпуска, так как Р > МС, про­дукции, выпускаемой монополией, производится «слишком мало». В этих слу­чаях естественная монополия не имеет стимулов к снижению затрат, поскольку за снижением затрат может последовать и снижение государственной цены;

• установление фиксированной цены на любом уровне выше Р₂. Данная ситуа­ция принесет монополии экономическую прибыль, а это равносильно допол­нительному налогу на потребителей, поскольку именно они будут оплачи­вать завышенные цены;

• без установления фиксированной цены. Государство проводит аукцион и пре­доставляет право производить данный вид продукции тому предприятию, которое обязуется вносить в госбюджет максимальную сумму платежа. При этом никакого прямого регулирования цен и выпуска продукции государ­ством не производится. Предприятие выбирает объем продукции Q_M при ко­торомMR = LMC, и назначает цену Р_M. В принципе вся монопольная прибыль может быть изъята в госбюджет в форме фиксированного платежа. Достоин­ство данного варианта в том, что наблюдается минимум государственного вме­шательства, есть стимул для естественной монополии снижать затраты, одна­ко грубо нарушается условие эффективности структуры продукции.

Как правило, с государственным регулированием естественных монополий свя­зано явление Х-неэффективности. Это ситуация, при которой фирма не может до­биться максимального уровня производства при заданной комбинации вводимых факторов. При государственном регулировании ослабляются побудительные мо­тивы к эффективной минимизации издержек производства.

В 1995 г. принят Федеральный закон «О естественных монополиях», в кото­ром, кроме понятия естественной монополии, определяются основные сферы го­сударственного регулирования, такие как:

• транспортировка нефти и нефтепродуктов, газа по магистральным трубо­проводам;

• услуги по передаче электрической и тепловой энергии;

• железнодорожные перевозки и др.

В законе определен также один из основных методов регулирования деятель­ности естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое путем установления цен (тарифов) или их предельного уровня, а также определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление мини­мального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в пол­ном объеме потребностей в товаре, производимом естественной монополией.

Органы контроля рекомендуют устанавливать цены естественным монополи­ям по следующей схеме.

1. Производится базовая оценка собственного капитала.

2. Базовая оценка умножается на среднюю норму прибыли в отрасли или в це­лом в народном хозяйстве. Полученной суммы достаточно для выплаты про­центов и займов, а также получения некоторой доли прибыли, компенсиру­ющей владельцам данного предприятия инвестированные средства.

3. Контрольные органы рекомендуют фирме придерживаться определенной цены, покрывающей издержки и сформированной исходя из условий п. 1-2.

4. Со временем осуществляется текущая корректировка нормы прибыли и цены.

Недостатками данного метода являются:

• использование в расчетах завышенных или заниженных норм прибыли на капитал, которые могут не соответствовать альтернативной стоимости его использования;

• ценообразование по методу «издержки +» ориентируется в основном на сред­ние издержки производства, это может привести к установлению цен ниже уровня предельных издержек;

• отсутствуют стимулы у монополий к введению прогрессивных и ресурсо­сберегающих технологий.

Органы контроля за деятельностью естественной монополии следят за любы­ми сделками, в результате которых меняется право собственности.

Политика регулирования цен в сфере естественных монополий является важ­нейшим условием для поддержания низкого уровня инфляции в промышленно­сти и создания условий для экономического роста.

Государственная дума приняла пакет законов о реформе Министерства путей сообщения. Создано единое акционерное общество «Российские железные доро­ги» и ему переданы все активы, находившиеся ранее в унитарных предприятиях в сфере железнодорожного транспорта. Управление и распоряжение имуществом остается централизованным, остается в федеральной собственности и земля, про­легающая под железными дорогами.

Более радикальная реформа ожидается в сфере энергетики. В Государствен­ной думе на рассмотрении находится пакет законопроектов о реструктуризации РАО «ЕЭС». Реформа предполагает возникновение рыночного сектора в энергетике, конкуренции и либерализации цен.

Проблема рациональной тарифной политики является наиболее важной и сложной в сфере локальных естественных монополий, особенно в условиях рыночных преобразований. К локальным естственным монополиям относятся предприятия жилищно-комунального хозяйства, городской транспорт, связь.

Правильная тарифная политика важна для экономики в целом, поскольку рациональные структура и уровень цен на продукцию, работы, услуги предприятий-монополистов могут и должны вносить вклад в стабилизацию экономики, приносить дополнительные доходы в государственный, региональный и местный бюджеты.

Раздел II ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА И СТРАТЕГИЯ ФИРМЫ

Глава 5 ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

Дата добавления: 2014-11-20