Отбор андрагогов

В нашей стране только начинает складываться система подготовки андрагогов различных специализаций — преподавателей, консультантов, управленцев (менеджеров).

Профессиональная подготовленность преподавателя-андрагога к работе определяется наличием, во-первых, профессиональных зна­ний и умений; во-вторых, профессиональной направленностью лич­ности (т.е. отношением к профессии, потребностью и готовностью к ней); в-третьих, профессионально важными качествами личности. К профессионально важным в последние годы все чаще относят такие ранее считавшиеся желательными, но не обязательными качества, как открытость, коммуникабельность, заинтересованность в проблемах обучающихся.

Основной критерий, по которому должны отбираться андрагоги, — неспособность причинить вред (медицинское «Не навреди!»). Отбор может регламентироваться и другими факторами (например, ограни­ченным приемом абитуриентов в учебное заведение либо политической неблагонадежностью претендента), но самой главной причиной отказа может быть только морально-этическая непригодность.

Выбор будущих специалистов в данной сфере означает прогнози­рование успеха дела. Однако спроектировать модель «хороший андрагог» достаточно трудно из-за многогранности предъявляемых требо­ваний. Для начала необходимо определить четко диагностируемые критерии. В исследовании, посвященном проблеме отбора учителей, Жильбер де Ландшир, исходя из того, что учитель как личность облада­ет некоторыми доминирующими качествами, которые и определяют стиль его преподавания, выделяет несколько типов преподавателей. В общих чертах характеристики этих типов можно представить следу­ющим образом:

—тип X — стремится прежде всего развивать личность обуча­ющегося, опираясь на эмоциональный и социальный факторы; придерживается гибкой программы, не замыкается на содержа­нии изучаемого предмета. Ему свойственна непринужденная манера преподавания, индивидуальный подход, искренний, дружественный тон. Его антипод — отчужден, эгоцентричен, сдержан;,

—тип У — заинтересован только в умственном развитии учащихся; строго придерживается содержания изучаемого предмета; рабо­тает по последовательной, подробно разработанной программе. Предъявляет высокие требования, строго проверяет усвоенный материал. Держится отчужденно, подход к ученикам сугубо про­фессиональный. Его антипод — неорганизован, небрежен;

—тип Z — старается увлечь хотя бы отдельных учеников, про­будить в них стремление полностью раскрыть свои творческие наклонности. Не заботится о развитии умственных способно­стей в ограниченном, традиционном смысле. Проводимые им проверки знаний неравноценны по строгости. К ученикам часто относится субъективно. Его антипод — скучен, традиционен.

Все эти типы редко встречаются в «чистом» виде, скорее можно говорить только о доминирующих качествах. Каждый тип может быть «хорошим» учителем. Тип У лучше всех дает знания, а тип Z делает акцент на понимание.

Установлено, что «хороший учитель» — величина не постоянная, а зависящая от ситуации: изучаемого материала, контингента учащихся, технической оснащенности учебного процесса и др. Можно согласиться с выводом Ж. де Ландшира: «Единственного и универсального типа хорошего учителя нет, есть много типов, отличающихся друг от друга не только в разных национальных культурах или в обществах, различных по уровню социально-экономического развития, но и в пределах одной культуры в зависимости от поставленных целей».

Дата добавления: 2014-12-16