В системе научного знания

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ

§ 1. Зарождение и развитие современной прогностики

Управление и прогнозирование

Изучение человеком окружающего мира зачастую имело в своей основе явно выраженный практический момент: желание узнать, че­го же хорошего или плохого можно ожидать, и как, избегая непри­ятностей, приобрести выгоду. Познавательная функция человеческо­го мышления всегда так или иначе связана с целеполаганием, оценкой и прогнозированием, взаимосвязь которых можно рас­сматривать как с точки зрения их соотношения в рамках процесса познания, так и с точки зрения динамики человеческой деятельно­сти. Первые два аспекта имеют дело с определением конечного и начального пунктов всякой деятельности, — желаемого и налично­го, — с описанием ситуаций, состояний. Прогнозирование, в свою

¹⁹ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

²⁰ См., например: Ален Турен. Возвращение человека действующего. Очерк со­
циологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

²¹ Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / Предисл. и науч.
ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 1997. С. 394-395.

очередь, привносит в познание реальности динамический временной аспект. Оно связано с изучением не состояний, а событий. В фор­мировании возможности эффективного прогнозирования и заключа­ется «практический» смысл процесса формирования знаний.

Буквально слово «prognosis» с греческого переводится как «предзнание» (характеризуя, фактически, суть, смысл применения любого знания как такового), «предвидение», «предсказание»²². Пер­воначальный смысл слова — предсказание хода болезни, затем вооб­ще всякое конкретное предсказание, суждение о состоянии какого-либо явления в будущем (прогноз погоды, исхода выборов и т. п.). Та­ким образом, прогноз — вероятностное суждение о некотором явлении на основе оценки будущей тенденции его развития с по­мощью исследования и анализа доступной информации.

Познавательные мотивы предвидения носят двоякий характер: «теоретический» и «практический». «Теоретическое» значение про­гноза для науки заключается в его использовании как метода про­верки научных гипотез и теорий (в качестве такового он и исполь­зуется «естественными» науками). Однако, как бы велико ни было это значение прогноза, основной мотив предвидения (равно как и приобретения всякого знания) — настоятельные запросы практиче­ского действия.

Особенное значение прогнозирование приобретает в социально-экономической жизни. Здесь она непосредственно связана с про­блематикой социальных изменений, общественного развития и управления социальными системами. Само по себе управление свя­зано с изменением будущего, поскольку лишь на будущее и можно реально повлиять, пытаясь изменить реальность.

Управленческая деятельность в основе своей базируется на це­лях и ожиданиях. Цель — это образ желаемого будущего, к вопло­щению которого стремиться деятель. Ожидание — представление о том, что определенное событие приведет к некоторым последствиям. Цели и ожидания служат отправной точкой любого прогноза. В свою очередь, цели и прогноз определяют план как совокупность ориен­тиров, упорядоченных в зависимости от прогнозируемой ситуации, в процессе достижения которых будут реализованы поставленные цели. План является основой составления программы — совокуп-

Далее слова будут использоваться как синонимичные.

ности действий, которые, основываясь на имеющейся информации, с высокой долей вероятности должны привести к достижению наме­ченных целевых ориентиров и, соответственно, сформулированных ранее целей. Составление программы предполагает, в том числе, и прогнозирование последствий предпринимаемых действий.

Отсюда познавательной базой любого управленческого воздей­ствия является прогноз, эффективное управление без прогноза по­просту невозможно.

Уже в самом начале социальной истории, выходя за рамки су­губо индивидуальной познавательной деятельности, прогнозирова­ние и планирование постепенно, с развитием общественной (функ­циональной) стратификации, становятся социальной функцией и сосредоточиваются, прежде всего, среди определенных членов че­ловеческих объединений. При этом первой задачей, встававшей пе­ред этими лицами, становилась задача селекции из всего объема окружающей информации данных, необходимых для продвижения к оптимальному варианту будущего. Если характеризовать функцио­нальную принадлежность прогнозирования с точки зрения управле­ния, то оправданно его относить к совокупности информационных функций управления, наряду с документационно-архивной, мо­рально-правовой, оценочно-экспертной, познавательно-аналитиче­ской, целевой функциями.

		с ч	Потребности		> J
			i
	'	^г			ч ч		'	'
(	Цели		>				Ожидания	\
Ч				/
'	^г					'	^г
с ч	План					Прогноз	N
			^1	'
		Программа

Рис. 1. Логическая последовательность прогнозирование — планирование — программирование

Практические управленческие функции прогноза в государст­венном управлении:

— «прагматическая» (подготовка информации для принятия решений);

— «информативная» (на что следует обратить внимание, что счи­тается важным по мнению исследователей, правительства);

— «идеологическая» (программирование общественного мнения).

Исходный этап развития прогностики: конец XIX — начало XX в.

Говоря о дисциплине (дисциплинах), которые концентрируют свое внимание непосредственно на проблематике прогноза и прогнозиро­вания, можно, в первую очередь, обозначить футурологию и прогно­стику. Какие этапы можно выделить в развитии этих дисциплин?

Разработки в области социально-экономического прогнозиро­вания, которые легли в основу ее оформления как относительно самостоятельной дисциплины, можно датировать последней четвер­тью XIX в. Они были связаны с попытками исследователей выявить будущие тенденции производства основных продуктов на основе анализа поведения находившихся в их распоряжении статистиче­ских данных. Главными методами прогнозирования тогда были экспертные оценки (на основе качественного анализа рядов) и про­стая экстраполяция (перенесение прошлых тенденций в будущее).

В конце XIX — начале XX в. были сделаны первые попытки определения экономических показателей-индикаторов (барометры Беннера, Брукмайера, Бэбсона и др.). Например, Брукмайер пробо­вал использовать для прогнозирования три хронолгических ряда следующих показателей: индекс банковских кредитов, индекс цен акций, индекс общей экономической активности. Схожий подход был опробован Бэбсоном: берется 12 серий статистических данных, из которых почти каждая является комбинацией нескольких эле­ментарных рядов и которые в совокупности характеризуют дина­мику всех основных сфер хозяйственной жизни. Исключаются се­зонные колебания, а затем полученные данные переводятся в сово­купность базисных индексов, которые после взвешивания переводят­ся в один общий индекс. Строится диаграмма, через полученную кривую проводится линия, характеризующая направление «норма-

льного развития» страны, так, чтобы площади всех фигур, образуе­мых в результате ее пересечения с кривой индекса, находящихся сверху этой линии, были равны площадям таких же фигур под этой линией на протяжении достаточно длительного времени.

Дальнейшее развитие этот подход получил в создании знаме­нитого Гарвардского барометра, внешне представляющего собой три кривые А, В, С, отражающие поведение показателей, признанных исследователями наиболее чувствительными к изменениям эконо­мической конъюнктуры: индекс стоимости ценных бумаг на бирже (А), индекс деловых обстоятельств, отражающий положение на то­варном рынке (В), и индекс нормы процента (С), отражающий по­ложение на денежном рынке. Была выявлена определенная эмпи­рическая закономерность, связывающая эти кривые: перелом в движении А на 6-9 месяцев опережает В, которая, в свою очередь, на 2-8 месяцев опережает С. Анализ их поведения наряду с анали­зом сопутствующих данных можно использовать для прогноза.

Эти и подобные им исследования, фактически, дали жизнь та­кой отрасли экономической науки, как эконометрика, оформившей­ся в 30-е гг. XX в. В это же время свое развитие получает и про­гностика в целом как наука о теории, методологии и методах про­гнозирования. Хотя научное предвидение как таковое сформирова­лось гораздо раньше, самостоятельное значение прогностика стала приобретать только в последнее столетие, не в последнюю очередь в связи со все более частым использованием прогноза как средства проверки, подтверждения и практического применения научных теорий и гипотез.

В конце XIX — начале XX в. появились многочисленные пуб­ликации с преобладанием «научно-технического» характера пред­сказаний относительно будущего и лишь отчасти, как следствие развития науки и техники, описывающие социальные изменения. К их числу можно отнести работы Гартинга «Год 2066» (1866), Ри-ше «Через 100 лет» (1892), Тарда «Отрывки из будущей истории» (1896), Говарда «Города-сады будущего» (1902), Д. И. Менделеева «Заветные мысли» (1904-1905), И. И. Мечникова «Этюды о природе человека» (1903) и «Этюды оптимизма» (1907) и др. В социальном аспекте заслуживают внимания работы Герберта Уэллса, например «Предвидение о воздействии прогресса механики и науки на челове­ческую жизни и мысль» (1901). По оценкам исследователей, подход

автора к проблемам будущего и уровень изложения почти не отли­чаются от аналогичных работ более поздних периодов (20-30-х гг., даже 50-60-х гг. XX в.).

Тема размышлений о будущем в 1920-30-е гг. была активно подхвачена многими авторами, что на Западе вылилось даже в из­дание известной серии брошюр (более ста) по перспективным про­блемам науки, техники, экономики, культуры, политики, искусст­ва — «Сегодня и завтра» (1925-1930).

К этому периоду на Западе стали появляться не только публи­цистические и научно-популярные труды, но и фундаментальные монографии, в числе которых можно назвать работы Лоу «Буду­щее» (1925), «Наука смотрит вперед» (1943), Эрла Биркенхеда «Мир в 2030 году» (1930) и ряд других работ.

В Советском Союзе в это время также активно развивалась научная и научно-публицистическая мысль в сфере социально-экономического прогнозирования, в первую очередь, в связи с мас­штабными государственными проектами развития (ГОЭЛРО). Дос­таточно отметить вклад в развитие представлений о будущем, кото­рый внесли такие исследователи и ученые, как К. Э. Циолковский («космическая философия»), А. Л. Чижевский (историометрическая «солнечная» теория», 11-летние циклы Чижевского, историческая ти­пология поведения масс), В. И. Вернадский (ноосфера), и, конечно же, Н. Д. Кондратьев (в целом детальная проработка проблемы про­гнозирования, теория длинных циклов экономической конъюнктуры).

Дата добавления: 2014-12-17