Фн.тсофская антропология о сущности человека

О лабораторной работе №1

“Сложение трех чисел”

Дисциплина “Информатика”

Выполнили: студенты группы 7811

И.С. Петров ____________

П.С. Петров ____________

Преподаватель: к.т.н., доцент

А.С. Иванов ____________

Санкт-Петербург

2006 г.

Список литературы

1. Керниган Б. Ричи Д.М. Язык программирования Си.\ Пер. с англ., 3-е изд., испр. – СПб.: «Невский Диалект», 2001. – 352 с.: ил.

2. C/C++. Структурное программирование: Практикум / Т. А. Павловская, Ю. А. Щупак. – СПб.: Питер, 2002. – 240 с.: ил.

3. Программирование на языках С и С++ в среде Microsoft Visual C++: Методические указания к лабораторным работам по дисциплинам “Информатика”, “Программирование” /Сост.: Зуев И.С., Разумовский Г.В., Хигай А.Г.. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ “ЛЭТИ”, 2006. 32 с.

4. Страуструп Б. Язык программирования С++, 3-е изд./ Пер с англ.– СПб.; М. “Невский диалект” – “Издательство БИНОМ”/ 1999 г.– 991 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Назначение и общая характеристика языка программирования С.. 5

2. Пример простейшей программы.. 6

2.1 Приступим. 6

2.2 Расширяем функциональность. 8

2.3 Улучшаем интерфейс. Осмысленное проектирование. 9

2.4 Итог. 11

3. Цикл лабораторных работ первого семестра. 12

3.1 Лабораторная работа №1. Программа определения суммы трех чисел. 12

3.2 Лабораторная работа №2. Решение квадратного уравнения. 12

3.3 Лабораторная работа №3. Попадание точки в область. 15

3.4 Лабораторная работа №4. Цикл с неизвестным числом повторений. 17

3.5 Лабораторная работа №5. Обработка массивов. 20

3.6 Лабораторная работа №6. Обработка файлов. 23

3.7. Лабораторная работа №7. Работа со строками. 24

4. Проект программы и функции оболочки Borland C.. 25

4.1 Создание проекта программы. 25

Borland C и его основные режимы с характерными окнами. 25

4.2. Функции оболочки Borland C.. 26

5. Методика проектирования программы. Схема алгоритма. 28

5.1 Основные символы схем алгоритмов. 29

5.2 Общие правила создания схем алгоритмов. 31

6. Содержание отчета. 33

6.1 Требования к оформлению отчёта о лабораторной работе. 33

6.2 Требования к защите лабораторных работ. 34

Список литературы.. 37

Редактор

ЛР № 020617 от

__________________________________________________________________

Подписано в печать Формат 60х84 1/16. Бумага тип. № 2.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,86. Уч.-изд.л.2,0.

Тираж 150 экз. Заказ

__________________________________________________________________

Издательство СПбГЭТУ “ЛЭТИ”

197376, С.-Петербург, ул. Проф. Попова, 5

В исюрии возникало множество различных концепций человека, псе они. по мнению Макса Шелера. moivt быть сведены к пяти иде­ям. '->i и идеи живы и сейчас, антропологические изыскания до сих пор развиваются и рамках этих идеи. В какие-то века преобладает одна идеи, потом ее сменяет другая. В настоящее время эти идеи существу­ют как бы одновременно, и они существенным образом влияют на по­нимание и изучение человека. Мы подробно остановимся на згой классификации Шелера. ибо в дальнейшем будем неоднократно к ней возвращаться.

Первая идея о человеке, все еще господствующая в церковных кру­гах. — идея, основанная на религиозной вере. Она представляет собой сложный результат взаимного влияния религиозного еврейства и его документов, особенно Ветхого завета, античной религиозной истории и Евангелия: известный миф о сотворении человека, о его грехопаде­нии, о спасении грешного человека Богочеловеком, имеющим двойную природу, о бессмертии души, воскресении плоти, Страшном Суде и т.д. Эта антропология христианско-иудаистской веры создала огромное число исторических картин — от «Града Божьего» до новейших теоло­гических концепций истории. Этот миф более могуществен и куда бо­лее часто возникает в сознании, чем научные концепции. Если кто-то уже не верит во все это догматически, он все равно не может эмоцио­нально освободиться оттого самоощущения человека, которое истори­чески коренится в подобных объективных элементах веры. Чувства и формы жизни, выросшие из этих идей, в которые верили веками и ко­торые веками господствовали, намного переживают сами идеи.

Вторая идея о человеке — изобретение греков — homo sapiens, выра­женная наиболее четко Анаксагором. Платоном, Аристотелем. Челове­ческому роду присуще специфическое деятельное начало, свойс1 пенное только ему, неразложимое на элементарные начала, которые есть у ра­стительных и животных дули, — разум. Благодаря разуму человек может познавать сушее тким, каково оно само по себе, познавать Божество, мир и самого себя. Разум рассматривается как частичная функция Бо­жественного, которое снова и снова порождает мир и порядок в нем. Таким образом:

а) человек наделен божественным началом, разумом, который вся
природа субъективно не содержит;

б) это начало и то, что формирует и образует мир, — онтологически
одно и то же, поэтому познание мира истинно;

в) это начало в качестве Логоса достаточно сильно и могуществен-
но, чтобы претворять в жизнь свои идеальные содержания;

г) это начало абсолютно н сравнении со всеми другими качествами
человека, общими с животными.

Вся философская антропология от Аристотеля до Канта представле­на в этих четырех выводах. Лишь для современных философов, начиная с Ницше, идея разума как основы миропорядка вовсе не является сама собой разумеющейся.

Третья идея - homo I'aber — вообще отрицает особую специфическую способность человека к pa jyxiy. Здесь не выявляются существенные раз­личия между человеком п животным, а утверждаются лишь степенные

ОТЛИЧИЯ. Человек — лишь особый пил животных Дух — _:»лифено.мси п бездеятельное отражение тех начал, которые гействуют и я животном мире. Человек - в первую очередь-не разумное существо, а существо, определяемое (течениями Дух - дальнейшее развитие высших психи­ческих способностей, которые есть уже у человекообразных обезьян Человек — животное, исполыуюшее орудия труда, для которого слова также суть лишь орудии, утонченные психические орудия. Эта идея объединяет сенсуалистов, позитивистов, прагматиков, ее разделяют и Ламарк. и Дарвин.

Четвертая идея — о декадансе человека в ходе так называемой тыся­челетней истории. Причина этого декаданса — н самой сущности н про­исхождении человека. На простой вопрос: что такое человек? она отве­чает: он способен лишь к развитию пустых суррогатов (язык, орудия и др.). прожигающий й болезненном повышении порога собственной чувствительности сноп жизненные свойства, дезертир жизни - жизни вообще, ее основных ценностей и законов, ее священного космическо­го смысла. Т.Леесинг: человек — это вил хишнмх обезьян, постепенно заработавший на своем так называемом «духе» манию величия. Л.Больк: человек — это инфантильная обезьяна с нарушенной функци­ей внутренней секреции. Человек приспособился к окружающему миру много хуже его ближайших животных родственников, так как не мот более мощно развить своп органы, и компенсировал это развитием ору­дий (сюда входит и язык как нематериальное орудие). Поэтому ни орга­ны, ни чувства дальше у него не развиваются. Разум есть лишь резуль­тат этого отрицающего акта отключения органов.

Человек - это не тупик развития, а тупик жизни вообще. Человек -не психический больной, но когда вся энергия потребляется разумом, головным мозгом, это и есть болезнь, болезнетворное направление са­мой универсальной жизни. Человек как таковой есть болезнь, он мыс­лит потому, что инстинкт уже не подсказывает ему. что нужно делать, как поступать. Из-за своей биологической слабости и бессилия человек создал цивилизацию, государство, пратю. производство. Дух предстает как принцип, который уничтожает жизнь, самую высшую из ценнос­тей. Дух - это демон, сам черт. Дух — это паразит, внедряющийся в жизнь и в душу, чтобы подорвать их. Человеческая история есть про­цесс вымирания заведомо обреченного на смерть вида, уже рожденно­го обреченным. Цивилизованный космос разрастается и выходит за пределы сил его воли и духа, становится все более неуправляемым. Правда, здесь идея грехопадения очень близка христианской антропо­логии. Только для сторонников этой идеологии нал не человек, само его появление — это паление, деградация жизни

Пятая идея - атеистическая антропология Ф.Ницше. H.I артмана и некоторых других мыслителей. Ее основной смысл заключается н сле­дующем: Богу нельзя существовать и Бог не должен существовать во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия человека. Свободное нравственное существо, личность может суще­ствовать только в механическом пли. по кранной мере, не телеологичес­ки построенном мире. В мире, который божество сотворило но споем) плану, в этом мире человек как право пенное существо, как 'Ш'мини, -

Ч>и.иософская антропология <■ сущнос i и чешчека ________________________________________

уничтожен. Бесправным его делаем не каузальная детерминация, не механизм — последний, наоборот, дает ему средства воплотить и дей­ствительность то. что он узрел в строго объективном пленном и педос-тно.м порядке идеального бытия. А всякая предопределенность будуще­го уничтожает человека как такового. Отрицание Бога означает не сня­тие ответственности и уменьшение самостоятельности п свободы чело­века, а. наоборот. — предельно допустимое Повышение ответственности. Предикаты Бога должны быть перенесены на челове­ка, не на общество, а на личность - на ту личность, у которой макси­мум ответственности, воли, цельности, чистоты, ума и могущества".

Мы лучше знаем все то. что не есть мы сами. то. что нас окружает. Человек остается величайшей тайной для самого себя, ощущая, что в пределах его конечности его возможности как будто простираются в бесконечность. А посему он не соответствует ни алному единичному существу — только миру в целом. Ни один образ человека не совпада­ет целиком с его сущностью — человек есть то. что он делает, на что он оказывается способен. Но у него в этом смысле нет никаких заранее данных способностей.

Карл Ясперс (1883—1969) приводил следующий факт' Беда (Беда Достопочтенный - англосаксонский монах и летописец. 7—8 век н.э.) рассказывает об англосаксонском собрании 627 г.. посвященном воп­росу о принятии христианства. «Один из герцогов сравнил жизнь чело­века с пребыванием в помещении воробья в зимнее время. «В очаге го­рит огонь, согревая зал. а снаружи бушует буря. Прилетает воробей и быстро пролетает через зал, влетев в одну дверь и вылетев из другой. Как только он пролетел через небольшое пространство, где ему было приятно, он исчезает и из зимы возвращается в зиму. Такова и жизнь человека, подобная мгновению. Что ей предшествовало и что за ней последует, нам неизвестно...». Этот германец чувствует, что он зависит от чего-то чуждого, чго он случаен здесь, в мире, но здесь, в этой жиз­ни, ему хорошо и он в безопасности: беспокоит его только скоротеч­ность жизни и то. что последует за ней'».

Человек во все века представал перед теми, кто пытался его познать. кто задумывался о своей судьбе и предназначении, как очень необыч­ное, странное создание. Бог или природа сотворили человека, но при этом не дали ему ни определенного места, ни особого наследия. Все другие сотворенные существа подчиняются определенным законам. Че­ловек один ничем не связан: может делать что хочет и быть по своему выбору тем. на что решится по своей воле. Он сам оказался собствен­ным мастером и строителем и должен формировать себя из материала, который ему подходит. Он может опуститься на низшую ступень жи­вотного мира, по.может и подняться до вершин духовной деятельнос­ти. В нем нет никакой предопределенности ни к роду занятий, ни к виду поведения. В нем заложены семя для любой деятельности и заро­дыши любою образа жизни.

Дополнительная литература

Барулин B.C. Социально-философская антропология. Обилие начала сопиалыю-филоеофской антропологии. М.. \Щщ Вол коп Ю.Г.. Поликарпов B.C. Интегральная прирола человека. Рос-тов-на-Допу. 1994

Григорьян Б.Т. Философекая антропология. М.. 1978. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии /■ О человечес­ком в человеке. М.. 1991.

Современная наука: Познание человека. М.. 1988.

Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.. 1992.

Тейярле Шарлей П. Феномен человека. М.. 1978.

-

2. Происхождение и сущность человека

Возникновение человека «паяется чудом сточки зрения теории вероят­ности, так же как п возникновение жизни. Прежде чем возник челолек. должна была возникнуть жизнь на Земле, а это возникновение — не меньшее чудо, поскольку деея гки факторов должны были совпасть, что­бы создались для этого блаюприятные условия: здесь и то. что у нас одно солнпе. что очень редко, гак как обычно наблюдаются двух- п бо­лее кратные звездные системы, а значит, большая радиация и избыток света: здесь и то, что наша солнечная система находится на самом краю нашей Галактики в относительно спокойном районе: здесь и расстоя­ние от Земли до Солнш (на Венере слишком жарко, а на Марсе слиш­ком холодно): *-десь и объем планеты — малые планеты не удерживают атмосферы, а на больших она жидкая и т.п.

До сих пор неизвестно, была ли жизнь занесена на Землю в виде спор из космоса или возникла здесь химическим путем. Но как бы то ни было, возникшая жизнь не обязательно должна была, сточки зрения той же теории, развиваться до человека, она вполне могла существовать в виде грибов или плесени, и. следовательно, во Вселенной, по-види­мому, нет какого-то однонаправленного развития в сторону усложне­ния, скорее наоборот - Вселенная изменяется от космоса к хаосу. По крайней мере, это вытекает из фундаментального для физического мира второго закона термодинамики.

То. что возник человек, было на первый взгляд случайностью, не­предсказуемой мутацией. Природа наобум пробовала десятки вариан­тов: были питекантропы, неандертальцы, синантропы, зиилжантропы. родезийские люди и. наверное, множество других не известных нам видов. В последние годы появились палеонтологические данные, со­гласно которым появление человека «отодвигается» с 3.5 до 4.5 милли­онов лет назад. По мнению антропологов, гоминнды дивергнроналп от человекообразных обезьян, проходя следующие этапы: сначала (10—9 млн. дет) появились обезьяны, лотом волнпк «человек умелый» — авст­ралопитек (4.5-3,7 млн.). спустя 1.6 млн. появился «хомо эректуо (че­ловек прямоходящий) - неандерталец, всего лишь сто тысяч лет назад появился человек разумный - кроманьонец. Современный вид челове­ка появился 40 тысяч лет назад. Такая «неумолимая- линейная направ­ленность все-таки заставляет видеть в развитии природы к человеку ка­кую-то непонятную еше нам необходимость.

34/07

Многие ученые и философы пытаются доказать эту необходимость введением и обоснованием «антропного принципа". С точки зрения его авторов, жизнь — это не случайный всплеск природы, а космический феномен: разум и материя возникли из обшей основы, они суть различ­ные аспекты одной и той же реальности. В мире все «задумано» так, чтобы мог появиться человек. Он является необходимым и существен­ным дополнением природы, без человека природа была бы несовер­шенной, незаконченно!!, существующего порялкл влиеи могло бы и не быть. Но поскольку есть человек, то Вселенная обладает теми свойства­ми, какими она обладае^т. Не только человек но и она сама алаптирокана к человеку.

филиал ЛГУ БИБЛИОТЕКА

Тем Щ менее существование некоею природного «смысла» проти-норечит обстоятельствам человеческого появлении на свет. Чслонек се-годияпптпи. homo sapiens (человек разумный) к природе оказался на­столько не приспособлен, что не должен был бы выжить. Ученые счи­таю!, что для того чтобы чслонек рождался совершенно готовым к жиз­ни - как жеребенок или теленок, которые через несколько часов после рождения могут самостоятельно передвигаться, питаться и т.п.. — для ЭТОГО человек должен проводить в утробе матери 21 месяц. То есть мы все рождаемся как бы недоношенными. Ребенок человека много лет не может жить самостоятельно, ни одно животное не может позволить себе такой роскоши - до десяти-пятнадцати лет кормить и обучать соб­ственное дитя.

Правда, эта неприспособленность обернулась необычайным пре­имуществом для человека. Человеческий ребенок, в отличие от живот­ного, рождается с открытой программой, в нем почти ничего не зало­жено наследственно - кроме некоторых инстинктов и неявных пред-расположенностей. В этом смысле человеческое дитя формируется не во чреве матери, а здесь, и мире, когда слышит человеческую речь, чув­ствует материнскую любовь, видит краски и звуки мира.

Любое животное, любое неразумное существо не может чего-то не делать, в нем все или почти все жестко запрограммировано природой. Ласточка не может не летать и не кормить своих птенцов, она делает по двести вылетов в день. И лаже если птенцы вдруг погибнут, она все рав­но будет носить червяков и пытаться кормить ими птенцов, пока не распадется инстинктивная связь действий. А человек может вообще ни­чего не делать.

Поскольку человек рождается с такой открытой программой, то из него можно вылепить что угодно: вырастет среди волков — будет волком (Маугли), среди обезьян - обезьяной, а среди люлей. если повезет, мо­жет стать человеком. Правда, тс. кто вырос с первых дней среди живот­ных, вернувшись к людям, больше людьми не становятся. Человечес­кий мозг формируется под влиянием человеческого окружения с пер­вых часов жизни.

В определенный момент эволюции животных произошел уникаль­ный прорыв, сравнимый с возникновением материи, с зарождением жизни, с первым появлением живого существа. Это событие смогло произойти, когда в холе эволюции природная адаптация потеряла при­нудительный характер, когда действие уже перестало быть закреплен­ным наследственно передаваемыми механизмами и определяться пре-и м уществен но и н ст и и кто м

«Когда животное. - писал ЭФромм. - возвысилось над природой и. преодолевая чисто пассинную роль «твари», стало (с точки зрения биологии) самым беспомощным животным. — проиюиио рождение че.швека»''.

В этот момент животное освободилось от природы, приняв верти­кальное положение, его головной мозг развился намного больше, чем > высших животных Это рождение человека, возможно, длилось сот-н| тысяч лег. Как весь человеческий род. так и каждый индивид вы­нуждены pcTiIять-tIр<.fi 1 £• мv*cofn-TrtciIйогу рождения Фи шчеекое рож-

нне отдельного чс.шнека отнюдь не и илистей гаким решающим и нс-ючительным еоОытисм. каким кажется. Конечно, оно знаменует co-it важный переход от внутриутробного ■существования к жизни вне "обы'матери, но во многих отношениях ребенок и после рождения ется таким же. каким был до него: он не может различать окружа-ине его предметы, не может сам есть: он полностью зависит от ма--и и без ее помощи погиб бы. По существу, процесс рождения про­должается. Ребенок начинает узнавать предметы внешнего мира, эмо­ционально реагировать на внешние воздействия, брать в руки веши, координировать свои движения, ходить. Но этим еше не заканчивает­ся процесс рождения. Ребенок учится говорить, пользоваться вещами, познает их назначение, учится вступать в отношения е другими людь­ми, избегать наказания и заслуживать расположение и похвалу, понемногу учится любить, развивать свое мышление, объективно смотреть на мир. Таким образом, рождение — в общепринятом значе­нии этого слова — всего лишь начало рождения в более широком смысле. Вся жизнь индивида есть не что иное, как процесс рождения самого себя.

По существу, полагал Эрих Фромм (1900-1980). мы должны бы полно­стью родиться к моменту смерти, но судьба большинства людей трагична: они умирают, так и не успев родиться.

Рождение человечества следует понимать точно так же. как и рож­дение индивида. Когда человек преодолел определенный минимум ин­стинктивного приспособления к окружающей среде, он перестал быть животным, но остался при этом таким же беспомощным и не подготов­ленным к человеческому существованию, как ребенок в момент рожде­ния. Рождение человека началось с появления первых представителей вида homo sapiens, а история человечества, нолатает Фромм, это не что иное, как весь процесс этого рождения. Человеку понадобились сотни тысяч лет для того, чтобы вступить в человеческую жизнь. За последние четыре тысячи лет своей истории он выработал представления о чело­веке, родившемся и пробудившемся в полной мере. Эти представления были изложены великими учителями человечества н Египте, Китае. Индии. Палестине, Греции и Мексике.

Рождение человека первоначально было актом отрицания, осозна­нием невозможности вернуться к своим истокам, поэтому человека пугал каждый шаг на пути в новое человеческое существование. Он всегда означал отказ от безопасного, сравнительно знакомого состо­яния ради нового, еще не освоенного. При каждом следующем шаге, на каждом новом этапе нашего рождения мы всякий раз испытываем страх. «Мы никогда не бываем свободны от двух противоборствующих стремлений: одно из них направлено на освобождение из материнско­го лона, на переход от животного образа жизни к очеловеченному су­ществованию, от зависимости к свободе: другое нацелено на возвра­щение в утробу матери, на возвращение к природе, определенности и безопасности. В истории отдельных индивидов и все:о человеческого рода прогресса иная тенденция доказала, что она сильнее: однако фе­номен душевных заболеваний п iw.ii врата человечества к состоянию. Казалось бы. преодоленному предыдущими поколении ми. свилстсль-

_________________________________________________ К.Д. I мнш. К.П. Некрасова

стпует о напряженной борьбе, которая сопровождает каждый новый шаг рождении»".

Много дет в исторической пауке, антропологии, философии господ­ствовала точка трения, согласно которой труд сделал человека челове­ком. Человек поднялся над животным состоянием только тогда, когда стад производить орудия труда, и производство есть-его главное отли­чие от животных. Однако это положение сейчас представляется невер­ным, согласно данным антропологии, примитивные каменные ору­дия — топоры, дубины просу шествовали почти миллион лет. не подвер­гаясь существенным изменениям, за это время не было замечено, по археологическим раскопкам разных эпох, никакого усовершенствова­ния техники обтесывания камней.

Животные преуспели здесь значительно больше, оказались более искусными строителями и изобретателями. Бобровые плотины, геомет­рические ульи, термитники свидетельствуют о том. что животные более значительно прогрессировали в такого рола деятельности, чем человек. Если бы техническое умение было достаточным условием для опреде­ления интеллекта, то. но мнению известного американского философа Льюиса Мэмфорда (1895-1990). человек долгое время рассматривался бы как безнадежный неудачник.

Благодаря чрезмерно развитому и постоянно активному мозгу чело­век с самого начала своего существования обладал большей психичес­кой энергией, чем ему необходимо было для выживания на чисто жи­вотном уровне. И он должен был давать выход этой энергии не только при добывании пиши и размножении, но и в производстве очень стран­ных вещей: наскальных рисунков, культовых вещей (тотемных столбов, которым поклонялись как духам рода, молитвенных дощечек и т.д.). «Культурная работа» заняла более важное положение, чем утилитарный ручной труд.

Далеко не всегда при раскопках древних стоянок человека археоло­ги находили орудия труда, но почти всегда - предметы религиозного культа или какие-то образцы примитивного искусства. Человек оказал­ся не столько животным, производящим орудия труда сколько живот­ным, производящим символы. — символическим животным. Например, члены первобытной семьи перед тем. как идти на охоту, три раза обе­гали вокруг тотемного столба и пять раз приседали. Считалось, что пос­ле этого охота будет удачной. С точки зрения животного (если бы оно могло иметь точку зрения), это бессмысленные действии, а люди ведут себя подобно сумасшедшим. Но с точки зрения человека — это важней­шее символическое действие, посредством которого люди вводили себя в особое состояние, творили себе невидимых, символических покрови­телей, то есть совершали чисто человеческие действии, развивали свою специфическую человеческую природу.

Так. у некоторых народов сохранился древнейший обряд похорон, когда на них приглашаются плакальшииы - лн люди ведут себя арти­стически (они п суть артисты) - рвут на себе волосы, бьются головой о гроб, жалобно кричат, хотя на самом деле никаких чувств к покойному не испытывают, их наняли лишь разыграть действо. Дело в том. что этот «спектакль» имеет огромный символическим смысл - ролственни-

после такой ас тряски уже никогда не смогут забыть своих умерших, собенно дети своих родителей. Этот ритуал способствовал образова­нно н закреплению памяти, потому что забывать естественно, а по­ни ть - искусственно¹". Человек - существо искусственное, к этом мысле он не рождается природой, он сам себя рождает, творит. Чело-.'.кдолжен был пройти через •■человскообрззуюшук) машину» - через нф. ритуал, чтобы стать человеком. Особенно быстро развитие человека пошло с возникновением язы-— теперь уже производство «культурных» предметов намного обом/а-созданне орудий труда И в свою очередь способствовало быстрому азвитию техники. Расширяющая Гранины жизни «культурная работа» заняла более важное положение, чем утилитарный ручной труд. До это­го ничего уникального в технической деятельности человека не было, не было ничего специфически человеческого а его орудиях груда. Глап-ным орудием, потрясаюшим и великолепным, было его тело. Удиви­тельно пластичное, приспособленное к любому виду деятельности, уп­равляемое разумом, оно могло создавать гораздо более важные и слож­ные веши, чем примитивные топоры и деревянные колья.

«Даже рука. - полагал Л. Мэмфорд. — была не просто мозолистым рабочим орудием: она ласкала тело возлюбленного, прижимала ребен­ка к груди, делала важные жесты или выражала в упорядоченном танце и в совместном ритуале некоторые иным образом невыразимые чувства жизни или смерти, о запомнившемся прошлом или желаемом буду­щем»".

Любая культурная деятельность человека, любое производство ору­дий было направлено не столько на подчинение окружающей среды, на увеличение добычи пиши, сколько на укрощение самого себя. Деятель­ность была направлена на поиски того, как реализовать громадную внутреннюю энергию, суперорганические потенциальные возможнос­ти. Когда человеку не угрожало враждебное окружение, его расточи­тельная гиперактивная нервная организация, часто неразумная и неуп­равляемая, являлась скорее препятствием, чем помошью в его выжива­нии Контроль над своей психикой с помощью создания символичес­кой культуры был более существенным и важным, чем контроль над внешней срелой.

Пока человек не сделал нечто из себя самого, он мало что мог сде­лать в окружавшем его мире. Борьба за существование не завладела полностью энергией и жизнеспособностью первобытного человека и не отвлекла его от более насущной потребности: внести порядок и значе­ние в каждую часть его жизни. В этом смысле ритуал, танец, песня, ри­сунок, резьба и более всего дискурсивный язык играли решающую роль.

Интересную точку зрения на проблему происхождения человека высказал Фрадрих Нпише (1844—19(70). По его.мнению, человек в массе своей еще И не возникал Человек массы ~ это супершимпан­зе. Именно «супер-, потому что в сравнении с обезьяной он более умен, хитер, ловок, но все равно это обезьяна или просто животное Ниише считал, что теория Дарлина не подтверждается никакими се­рьезными фактами, естественный отбор Дейстинrc.-ibHo способаhv­ei выживанию, но отнюдь не самых лучших и самых значительных особей. В результате естественного отбора никакого прогресса не происходит. Все яркое, красивое, талантливое вызывает зависть или лаже ненависть и погибает - это особенно характерно лля общества, но и в природе творится то же самое. Потомство дают лишь серые, невзрачные индивидуумы У гениальных людей вообще редко быва­ли дети. Яркие люди, сильные и смелые, всегда идут вперед, не бо­ятся рисковать жизнью и потому чайте всего рано сходят со спсиы истории.

Единственными представителями истинной человечности являются, согласно Ниише. лишь философы, художники и святые Только им уда­лось вырваться из животного мира и жить целиком человеческими ин­тересами. Расстояние между обычным человеком (супершимпанзе» и обезьяной гораздо меньше, чем между ним же и истинным человеком. Здесь уже качественные различия, тогда как и первом случае только ко­личественные.

Но Ниише говорил о философах или художниках, конечно, не в профессиональном плане. Получив философское или художественное образование, индивид еще не становится человеком. Философ у Ниц­ше— это тот. кто живет по-философски, обдумывает свою жизнь, пред­видит последствия всех своих поступков, сам выбирает свой жизнен­ный путь, не оглядываясь на стандарты и стереотипы. Так же и худож­ник - это не только артист или писатель, это человек, который все. что бы он ни делат, делает мастерски, все у него получается добротно и кра­сиво. Святой — это. по определению, человек, ибо он совершенно из­бавился от страстей, от жадности, эгоизма, полон любви и сострадания к любому человеку.

К сожалению, большинство людей — это стишком люди, заземлен­ные, погруженные в свои мелочные дела и заботы, н то время как они должны стремиться к сверхчеловеческому, к тем сверхчеловеческим (в смысле — не животным) качествам, которым» обладают философы или святые. Такие люди чаше всего похожи на обломки драгоценнейших художественных эскизов, где все взывает: придите, помогите, заверши­те, соедините! Они как бы еще не произошли, и существуют как истин­ные люди только потенциально.

Люди, погруженные в свои мелочные дела и заботы, ищут в жизни только одного — счастья, и в этом смысле они. по Ниише. еще не под­няли своего взора над горизонтом животного. Разница между ними и животным лишь в том. что они сознательно стремится к тому, что жи­вотное ищет слепым инстинктом. Но ведь так. считал Ниише. все мы живем значительную чаетт. нашей жизни: мы не выходим обычно из животного состояния. "Но есть мгновения. ко.'ди мы понимаем >то. тог­да облака разрываются, и мы киднм. как. вместе со всей природой, нас влечет к человеку, i.e. к чему-то. что стоит высоко над нами. Содрога­ясь, мы оглядываемся вокруг себя в этом внезапном свете и смотрим назад: мы видим, как бегут утонченные хищные твери и мы сами сре­ди них. Чудовищная подвижность людей в великой земной пустыне. н\ созидание городов и юсуларств. их веление войн, их неустанное схож­дение и расхождение. п\ беспорядочная беготня, их взаимное нодра к i

не. их умение перехитрить и уничтожить друг друза, их крик и нужде,.х радостный реп к победе. — асе это есть продолжение животного ес-'тояиим....«'-.

Но каким образом жизнь отде и.ною человек.', может иметь высшую ценность и глубочайшее значение' При каких условных она менее всего растрачивается даром? Надо, считал Ниише. чтобы человек смотрел на себя как на неудавшееся произведение природы, но вместе с тем как на свидетельство величайших намерении этом художницы. Каждый дол­жен сказать себе: на этот раз ей не удалось, но я буду стараться, чтобы когда-нибудь у нее это получилось. Я буду работать над воспитанием в себе философа, художника или святого.

Если, с точки зрения антропогенеза, человек как особый биологи­ческим вид возник в определенный исторический период, приблизи­тельно миллион лет тому назад, то с точки зрения философской антрч-пологии. о его возникновении можно говорить лишь условно:

Во-первых, причина и основа появления человека до сих пор оста­ется непонятной. Гораздо логичнее звучит предположение, что человек существовал всегда, он жил в многообразных формах животного мира совершенно иначе, чем морфологически родственные ему другие виды животных. Человека нельзя выводить ни из чего другого, он — непос­редственная основа всех вещей; Человек есть с давних нор подлинная форма жизни, всякая другая жизнь - отпадение от нее. ибо не может более совершенное и универсальное произойти от более примитивно­го. Всякое новое не складывается из простой суммы старых элементов. И может даже оказаться так. что не человек произошел от обезьяны, а обезьяна от человека'¹.

Во-вторых, происхождение человека продолжается - кйк для отдель­ного индивида, так и для человеческого рода в целом: как ни один че­ловек не может сказать о себе, что он стал человеком, так и человечес­кое общество в целом может называться человеческим лишь с больши­ми оговорками - ни у человека, ни у общества до сих нор нет иммуни­тета от животного зверства, насилия, злобы, нет никаких гарантий от того, что в случае непредсказуемых катаклизмов для массы людей не произойдет быстрый регресс к дикому состоянию.

В-тр^етьих- возможно, что эволюция человека, в которой соедини­лись силы материи и духа, продолжается и мы стоим на пороге возник­новения принципиально нового вила человека, который будет отли­чаться от нас так же. как мы отличаемся от наших примитивных пред­шественников. Челозек всегда больше того, что он сам о себе знает, он находит в себе то. что не находит нигде в мире. - нечто непознаваемое, недоказуемое, непредметное, ускользающее от всякого познания. И. возможно, самое главное, составляющее нашу сущность, еше лаже не проявлялось входе человеческой истории. Речь идет не о фантастичес­ких предположениях, а о том. что все. что мы знаем о человеке, пред­полагает невозможность фиксации его в каких-то окончательных, зас­тывших формах.

Дата добавления: 2014-12-27