Л и т е р а т у р а

Понятие бытия. 2. Проблема бытия в истории философии. 3. Соотношение категории бытия с другими категориями: сущность, существование, картина мира. 4. Основные формы бытия. 5. Специфика человеческого бытия.

1. Проблема бытия является самой фундаментальной проблемой рассмотрения Универсума в философии. Все остальные философские проблемы имеют смысл и значимость постольку, поскольку на них падает отблеск бытия. Это исходное понятие на базе которого строится философская картина Универсума. Бытие — это самое широкое, а значит и самое абстрактное понятие, характе­ризую­щее Универсум.

Учение о бытии называется онтологией (от греч. — “сущее” и “учение”, дословно “учение о сущем”).

Бытием называют совокупность всего сущего, мир в целом. В этом случае бытие является: всеобъемлющим понятием, т.е. наиболее широким по своему объему (т.к. оно охватывает любое отдельное бытие), но по своему содержанию беднейшим, поскольку оно не обладает никаким другим признаком, кроме признака “существования”; хотя оно может указывать и только на одну вещь, единичные процессы и явления.

Бытие — это последнее, о чем еще допустимо спрашивать. Но последнее никогда не может быть определено. Определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого. Однако последнее таково, что за ним уже ничего не стоит (N.Hartmann, Zur Сrundlegung der Ontologie, 1941). Для того чтобы раскрыться, бытие нуждается в том сущем, которое называется существованием.

В теологическом мышлении Бог является вечным творцом этого бытия, в метафизически-идеалистическом мышлении бытием объявляется дух, в материалистическом — материя.

Бытие — это чистое существование, не имеющее причины, бытие — причина самого себя, самодостаточное, ни к чему не сводимое, ни из чего не выводимое. Это действительность в полном смысле слова, ибо все остальное, имеющее внешние причины, — не в полном смысле действительность, не в полном смысле слова существует. Поскольку бытие открывается только человеку и через его мышление, то постижение бытия — попытка приобщиться к истинному существованию, обретение самобытности, свободы. Бытие открывает подлинный мир сущностей и является окном, позволяющим взглянуть из мира явлений на действительность в целом.

Необходимо, при этом, проводить особое различие между реальным и идеальным бытием. Реальное бытие часто называют существованием, идеальное — сущностью. Реальное бытие — то, что сообщает вещам, процессам, личностям, общностям и их действиям пространственно-временной характер, оно индивидуально и неповторимо во всех частностях; идеальное бытие лишено эмпирического и чувственного характера. Идеальным бытием в этом смысле обладают ценности, идеи, математические и логические понятия.

“Бытие” — категория онтологии, с помощью которой определяется сущее как таковое, в многообразии его проявлений и целостности.

2. Понятие бытия ввел в философию Парменид, основоположник элейской школы (VI-V вв. до н.э.). Бытие у Парменида, это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это есть мысль. Оно едино и неизменно, абсолютно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект.

Если до Парменида философы размышляли о существующих вещах, то он первый начал размышлять о сущем как таковом, что и было началом философствования. Философы стремились теперь познать и объяснить то, что не могло быть предметом опыта, что отсутствовало среди эмпирических вещей и отношений, несло в себе отблеск трансцендентного, и что можно познать только мыслью. Бытие и мысль здесь сливаются воедино.

Протагор, напротив, акцентируя роль субъекта в определении бытия, провозгласил — человек есть мера всех вещей, он есть мера бытия. Сократ объявляет высшей реальностью для нас не бытие вообще, а знание о нем.

В новое время, исходя из номиналистических представлений средних веков, отрицающих онтологическое значение универсалий (общих понятий), философы все больше отказывались от идеи абсолютного бытия, хотя французские материалисты и отождествляли с ним природу.

Номиналистическая традиция последовательней всего проявилась у И. Канта. Он отрицает парменидовский принцип тождества мышления и бытия. Утверждая существование априорных форм чувственности и рассудка, Кант придал им функцию направлять ум на познание объекта, который конструируется в мире опыта. Человек, как субъект познания стал центральной фигурой картины мироздания. М. Хайдеггер назвал это явление “онтологическим нигилизмом”. В пределе это означало отказ от Абсолюта, отказ от Бога.

Именно в это время оформляются альтернативные подходы к объяснению бытия, дополняющие его материалистические и идеалистические интерпретации — эмпирическими (сводящими “бытие” к множеству конечных вещей и их чувственному восприятию) и рационалистическими (постигающими бытие, как целое, интеллектом, индивидуальным или космическим по своему происхождению) мировоззренческими установками.

Позднее, рационалистические, объективно-идеалистические установки были развиты в немецкой классической философии, а эмпирические, субъективно-идеалистические, — в различных вариантах т.н. эмпириокритицизма и неопозитивизма.

Марксизм, следуя традициям французских энциклопедистов, отождествляет бытие с природой. Бытие, для него, есть объективный мир, данный человеку в его предметно практической деятельности, где формируется и социальное бытие (вторичное по отношению к природному).

С точки зрения русских религиозно-ориентированных философов (например, Н.А. Бердяева), бытие нельзя выводить из чего-либо, надо исходить из него как изначально данного нашему сознанию, т.е. сознанию в котором нет еще деления на субъект и объект. Знание не есть ни отражение бытия, ни конструирование его: оно самораскрытие бытия. Бытие (в философии всеединства) — проявление сущего.

3. Бытие, как исходная интегральная характеристика Универсума, слишком абстрактное, бедное понятие, оно становится содержательным, конкретно-всеобщим понятием только в контексте других категорий философии и значительная часть философского знания представляет собой не что иное, как рассмотрение различных граней “бытия” в онтологии, гносеологии, аксиологии, социологии и антропологии.

С категорией бытия соотносятся такие понятия как “сущность”, “существование”, “действительность”, “картина мира”.

Под сущностью следует понимать глубинную систему связей и отношений, обуславливающую существование, функционирование, развитие явлений, процессов, систем и с разрушением которой прекращается существование последних. Сущность отражает основу предмета либо воплощается в его главной определяющей стороне.

Категория “существование” служит для обозначения всего того, что есть в наличии. Но эта категория не раскрывает специфики существующего. Последняя раскрывается в категории “действительность”. Действительность не простой синоним существующего положения вещей, а единство сущности и существования. Под действительностью понимают: 1) весь объективно существующий мир в многообразии своих проявлений, объективную реальность,материю в ее различных формах и атрибутах, материальное, противостоящее идеальному (сознанию, мышлению); 2) целостное единство природы, общества, сознания и их взаимодействие; 3) что в своем развитии раскрывается как необходимость, разумное, закономерное; 4) совокупность всех реализованных возможностей.

Итак: существование — это первая предпосылка формирования картины бытия. Бытие — это реальность, оно существует и с этой реальностью необходимо считаться человеку. Это второй аспект проблемы бытия. Третий аспект проблемы бытия связан с осознанием единства мира. Все существующее и есть мир к которому мы принадлежим. Эта характеристика еще не содержит никаких мировоззренческих оценок.

Понятие “картина мира” применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в основе культуры определенной исторической эпохи. В более узком смысле понятие “картина мира” применяется тогда, когда речь идет о научной картине мира, т.е. о тех представлениях о мире, которые являются особым типом научного знания. Научная картина мира рассматривается как особый горизонт систематизации знаний внутри каждой отрасли науки и как особая форма междисциплинарного синтеза знаний. В.С.Степин показал, что “внутренняя” структура научного знания репрезентирует взаимосвязи между теоретическим и эмпирическим знанием, а “внешняя” — зависимость того и другого от сложившихся в культуре идеалов и норм познавательной деятельности, мировоззренческих структур и ценностных ориентаций. Картина мира представляет собой как раз такое образование, которое сцепляет эти две подструктуры науки.

Картина мира выступает посредником между философскими принципами и конкретно-научными теориями и фактами и в ней философские принципы конкретизируются применительно к особенностям той или иной науки и особенностями связей между предметами наук.

В результате исторического развития естествознания создается и совершенствуется картина мира, все более глубоко и полно отражающая природу, содержащая в себе объективно-истинное знание о ней. Планк, исследуя развитие и изменение картины мира в науке, осознает, при этом, что картина мира не может быть вообще освобождена от “творческого ума”, поскольку она является “созданием человеческого духа”, постольку картина мира есть по существу то, каким нам видится этот мир. И то, как нам видится мир, исследователь и считает самим миром.

4. Все различия в философских воззрениях касаются, в первую очередь, различий в понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношения и взаимодействия и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной, а какие производны, вторичны, зависимы от основной формы бытия. Материализм считает основной формой природное бытие, а остальные производными, зависимыми от природного бытия, хотя и воздействующими на это бытие. Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм в качестве таковой принимает объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия.

Аристотель, едва ли не первый анализирующий “бытие”, понимал действительность как порядок “слоев бытия”, их у него пять: низшая — материя; высшая — дух; между ними расположены вещи, живые существа и души. Это онтологическое учение о слоях в той или иной форме существует вплоть до наших дней. Слои бытия характеризуются тем, что низшие, более сильные слои являются носителями высших, но, несмотря на это, высшие слои остаются относительно свободными, поскольку высшие слои по сравнению с низшими обнаруживают новые свойства (образ всадника на лошади).

Слой неорганического “сильнее” органического, оказывает большое воздействие и является более долговечным, однако органическое, особенно благодаря новой категории живого, “свободно” по отношению к неорганическому; растение для своего питания избирает вещества из почвы, направляет воду по корням, поворачивает цветок к солнцу. Наличие разума и нравственной свободы человека может рассматриваться как специфический вид свободы, которой обладает всякий высший слой по отношению к низшему, следовательно, в данном случае слой духовного по сравнению со слоем душевного.

Человек как мыслящее существо является таким субъектом высшей формы саморазвития материи, который несет ответственность за особенности включения ”низшего” в “высшее”.

Рассмотрим более подробно соотнесенность слоев (или форм) бытия. В настоящее время выделяют следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:

1) бытие вещей (тел), процессов;

2) бытие человека;

3) бытие духовного (идеального);

4) бытие социального[1].

Принцип, согласно которому выделяют основные формы бытия, основан на сходстве условий, способов существования единичных вещей и процессов.

Человек постоянно имеет дело с существующими предметами, процессами и явлениями действительности. Сюда входят вся природа в целом, многообразный мир культуры или преобразованная в соответствии с человеческими потребностями и целями природа.

Природа объективна и первична по отношению к человеку в том смысле, что человек и его дух рождаются благодаря природе и уже после того, как природа Земли миллиарды лет существовала без человека. И даже после того как человек оказывает на природу все возрастающее влияние, природа бытийствует как самостоятельная реальность и оказывает “противодействие” этому влиянию (экологические проблемы). Природа включает в себя неорганическую и органическую природу. Очевидным следует считать, что биологически детерминированные способы бытия предполагают постоянное сосуществование с неорганической природой во всех своих проявлениях, как внутренних, так и внешних, однако и развитие общественного бытия также невозможно без непрерывного взаимодействия с этой сферой.

В природе существуют только причинные связи и нет целевых. Даже приспособление живых организмов Кант называет “целесообразностью без цели”. Философский смысл этого высказывания заключен в указании на особенность реакций, которые организмы вынуждены постоянно проявлять по отношению к своему окружению и сообразно требованиям среды и генетической заданности. При этом возникают процессы, которые не могут иметь никаких аналогов в неорганической природе и протекают в соответствии со специфическими биологическими закономерностями.

Целеполагание на уровне человека обнаруживается в главном факте общественного бытия — в труде. Маркс показал, что труд является осознанно реализуемым целеполаганием. Труд вводит в бытие дуалистически обоснованную единую связь целеполагания и причинности, которая проявляет себя и в общественной практике.

Проявляется целеполагание уже в бытии произведенных человеком вещей, в бытии культуры. В вещах “опредмечены” труд и знания (Гегель, Маркс). Чтобы воспользоваться этими вещами, необходимо обладать ранее воплощенными в них знаниями, т.е. “распредметить“ эти знания.

Целеполагание, формирование плана действий, образа изготовляемого предмета являются идеальными компонентами деятельности. Первоначально формируется идея предмета, а затем создается сам предмет. Природный материал, объективные природные процессы составляют то первичное и реальное в предметах культуры, с чем в человеческой деятельности необходимо считаться.

Мы приходим в мир готовой культуры. Это относительно самостоятельное бытие, особая реальность и по отношению к природе, и по отношению к непосредственному, жизненно конкретному бытию людей.

5. Бытие человека условно подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие.

В первом случае, есть стороны существования, общие для человека и для любой вещи природы. В этом смысле человек предстает как тело среди тел и может быть применен подход старого материализма в описании “объекта”. Человеческое тело — тело природы, включенное в ее эволюцию и генезис. Сам человек является продуктом антропогенеза. Он подвластен всем законам жизни, прежде всего законам наследственности и изменчивости. Однако человек принадлежит одновременно и к природе и к обществу (даже мысленное разделение невозможно). Процесс становления человека приводит к оттеснению в сторону “социального” его природных границ. Нельзя сказать, что с одной стороны, человек является общественным существом, а с другой, частью природы, речь идет о единой природе человека.

Процесс социализации вовсе не означает раскола человеческого бытия, например, на дух (душу) и тело. В ходе развития человечества, те функции его развития, которые основываются на природе, приобретают социальный облик. Достаточно вспомнить о питании и сексуальной жизни, где этот процесс проявляется с полной очевидностью. Но при этом не следует негативные проявления общественного бытия относить за счет природы. Например, принято человеческую жестокость называть “зверской”, тогда как животные никогда не бывают жестокими. Их существование полностью посвящено сфере биологических потребностей самосохранения и воспроизведения рода.

Мировоззренческий климат эпохи создает контекст конкретно исторического обсуждения таких проблем как соотношение биологического и социального. Так механистический французский материализм примкнул к физике Декарта. Врач Леруа перенес декартовскую конструкцию животного на человека и объявил душу модусом тела, а идеи — механическими движениями. Главное произведение Ламетри — “Человек-машина” (1747) — утверждает, что человек лишь сложная органическая машина, такая же, как любое другое живое существо. Строение мозга одинаково у человека и животных. Разница лишь в массе вещества и количестве извилин. По мнению Ламетри моральное и аморальное поведение человека также никак не связано с социальными факторами, а полностью зависит от природных основ.

В более позднее время, проблема социального и биологического в человеке обсуждалась в социобиологии. Чем человек в большей степени является, органической машиной или чистой доской? В последнем случае в мышлении нет и следа генетической детерминации, оно целиком программируется внешней средой (природой внешнего мира и культурой). В литературе последних лет, отмечается, что люди, на самом деле, занимают среднюю позицию, когда можно говорить о генно-культурной трансмиссии, т.е. о постоянных переходах от генных факторов к культурным и наоборот.

Ошибки в постижении бытия были связаны с тем, что часто категории, связанные с необходимыми в неорганической природе процессами, необдуманно применялись к органической природе и даже к общественному бытию человека; часто человек рассматривался исключительно как биологическое существо, и даже его психология, полностью выводимая из биологии или полностью отрываемая от нее, резко противопоставлялась социальным детерминациям.

Процесс формирования природы человека совершался под доминирующим воздействием эволюции мозга. Только с появлением разума человек стал человеком, обрел “прометеев огонь”, обладание которым выделило его из среды животных.

Спецификой становления родовой сущности человека является преодоление “немоты” в природе (Маркс). Родовая сущность является элементарной основой всякого единичного существования. По Марксу сущностью человека является “совокупность всех общественных отношений”. Появляется совершенно новая форма коммуникации — язык. “Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание” (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т.3, С 29). Для Хайдеггера само бытие есть понимающее, реализующееся в своей открытости миру — в языке. Язык — это данность бытия, а не только способность отдельного человека.

В языке устраняется непосредственная связь с ситуацией. Из познания бытия (из конкретно-непосредственного для-нас-бытия) развивается знание в-себе-бытия. Каждый из нас реальность для самого себя. Мы существуем, а вместе с нами реально существует наше сознание. Но бытие людей не абсолютно независимо от сознания, от духа, так как является комплексным и уникальным единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного.

Третья форма бытия — бытие духовного (идеального): бытие Духа связано со спецификой человеческого существования. Дух имеет многие признаки, в том числе такие, которые рациональным путем нельзя уловить; вследствие такой сложности духа как особого феномена бытия его определение в понятиях затруднительно. Дух не есть видимая вещь, он совсем не есть вещь среди вещей. Дух раскрывается в субъекте, а не в объекте, но он наполняет личность сверхличным содержанием. Можно выделить дух отдельного индивида (личный дух); общий, коллективный дух (объективный дух, например, дух народа); и объективированный дух (совокупность завершенных творений духа, например, в произведениях искусства). Дух носит аксиологический характер (Истина, Добро, Смысл, Свобода).

Индивидуального духовное связано с эволюцией бытия как целого.

Бытие индивидуального духовного — это прежде всего бытие сознания (бытие побуждений, чувств, переживаний, мыслей, а также идей, убеждений, ценностей, установок, стереотипов и т.д.). О бытии сознания нам говорит акт рефлексии — самосознания.

К бытию духовного относят бытие бессознательного и подсознательного. Бессознательны некоторые побуждения, сны, душевные состояния. К высшим проявлениям бессознательного относят творческую интуицию (художественную, научную, философскую).

Результаты духовной деятельности могут отделяться от конкретного человека, выходить как бы “вовне” и тогда возникает объективированное духовное. К таким образованиям относится прежде всего язык (языки науки, национальные, искусственные языки, языки искусства и др.).

Спецификой объективированного бытия является то, что его элементы способны сохраняться, совершенствоваться и свободно перемещаться в социальном пространстве и историческом времени. Хотя, чаще всего, это определенное место и время конкретной культуры.

Деление на формы бытия является условным, все они взаимосвязаны между собой и представляют целостное и структурно обусловленное единство мира материального и духовного.

Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, предметов и процессов. Кроме одной черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления. По способу существования бытие разделяется на два мира, два способа существования или две реальности: мир физических состояний, или материальный природный мир, и мир состояний сознания, внутренний мир человека.

В ответе на вопрос: “Что такое сущее?” открываются две возможности. Или, исследуя природу, мы имеем дело с природным сущим — материей. Либо имеется нечто в природном, что может быть объяснено только через духовное (идеальное) и тогда мы имеем дело с сознанием. В первом случае сущее это субстанция. А во втором — само себя осознающее знание, рефлексия становится реальностью особого рода. Бытие разворачивает себя от субстанции к рефлексии.

Физический, материальный, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей. Вопрос о том, как эти два способа бытия связаны между собой является одним из основных вопросов философии.

В раскрытии понятия бытия заключен залог объективности мышления. Только в этом понятии мысль и существующее сливаются в единое целое. Отсюда следует, что мышление не может быть полностью субъективным процессом, в нем обязательно содержится хотя бы часть объективного.

Используя понятие “бытие”, философы открывали аспект реальности, не совпадающий ни с миром человеческих ценностей, ни с природой. Это была реальность, данная в мышлении, но имеющая доказуемое объективное значение. Раскрытие категории “бытия” — это способ мыслимости Универсума.

Под бытием часто понимают философскую картину мира (Универсум), но, чаще различают их между собой. В последнем случае подчеркивается, что задача философа состоит в универсальном понимании философской картины мира и для этого вводится категория бытия.

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996.

2. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.,1973.

3. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х тт. М., 1974-1977, С 31,32

4. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской философии. М., Изд. Моск. ун-та., 1986.

5. Канке В.А. Философия. М.., 1996.

6. Кузнецова Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск, 1984.

7. Краткая философская энциклопедия. М.,1994.

8. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики.// Вопросы философии 1995, № 1.

9. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.,1991.

10.Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.3, с.29.

11.Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.

12.Современная западная философия. Словарь.М.,1991.

13.Современная философия: словарь и хрестоматия. Р-на-Д.,1996.

14.Философия. Р-н-Д.,1995. Философский энциклопедический словарь. М.,1983.

15.Франк С.Л.Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. Соч.М., 1990

16.Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993

Дата добавления: 2014-12-27