Философские школы 70—90-х годов XX века 2 страница

Развивая материалистическую философию, более поздние древние философы-материалисты Левкипп (годы жизни неиз­вестны) и его ученик Демокрит (около 460 — около 370 гг. до н.э.) постарались преодолеть противоречия в учении о бытии и разработали концепцию атомизма. Атомы — это неделимые час­тицы вещества. Все видимые тела складываются из атомов. А то, что разделяет сами атомы и тела, — это пустота, которая является условием существования многого, с одной стороны, и движения — с другой.

Аристотель в «Метафизике» характеризует взгляды Демокри­та и Левкиппа следующим образом: «Левкипп же и приятель его Демокрит учат, что элементы стихии — полное и пустое, назы­вая одно из них бытием, другое — небытием... Потому-то и говорят они, что бытие нисколько не более существует, чем небытие, так как и пустота не менее реальна, чем тело. Эти элементы они считали материальными причинами существую­щих вещей»².

Атомистическое учение было принято и развито материалис­тами Древней Греции и Рима, в первую 'очередь такими филосо­фами, как Эпикур (341—270 гг. до н.э.) и Тит Лукреций Кар (ок. 99 — ок. 55 гг. до н.э.). В дальнейшем атомизм возрождает­ся в философии Нового времени.

Однако в конце V в. до н.э. в древнегреческой философии получили большое развитие совершенно иные философские сис­темы — системы идеалистической философии. И вполне законо­мерно, что в этих системах представлено совсем иное учение о бытии.

' Антология мировой философии. Т. ² Там же. С.322.

1.4. l.M., 1969. С. 275—276.

____________________ 205

Единый в своей материальности космос прежних философов был в корне преобразован Платоном (427—347 гг. до н.э.). Само бытие оказалось разделенным на неравноценные виды:

1) это прежде всего мир вечных неизменных идеальных сущнос­тей, мир идей, новая форма бытия, предшествующая миру вещей и определяющая его; 2) это мир окружающих нас вещей прехо­дящих, недолговечных, бытие которых носит ущербный харак­тер, это какое-то полубытие; 3) это материя, то вещество, из которого всемирный космический ремесленник, демиург, духов­ный творец, мировая душа творит вещи по образцам высшего бытия, по образцам идей.

Бытие материи это, по Платону, скорее небытие, т.к. оно лишено самостоятельного существования и проявляется как бытие только в форме вещей. Все перевернулось в философии Платона. Материя, тождественная с бытием у более ранних философов, была сведена до уровня небытия. А истинно сущим бытием было объявлено бытие идей.

И все же сколь ни фантастичен сконструированный Платоном мир, но и он является отражением и выражением того мира, в котором живет реальный, исторически сложившийся и истори­чески развивающийся человек. В самом деле, в реальном обще­ственно-историческом пространстве бытия человеческого суще­ствует мир идей, это мир общественного сознания, бытие кото­рого существенно отличается от бытия природных и созданных человеком материальных вещей. И, наверное, можно было бы высоко оценить заслугу Платона в выделении мира идей, если бы он не отделил его от человека и не перенес бы на небо.

В ходе исторического развития общества развивается духов­ное производство, развиваются и обособляются формы об­щественного сознания, которые для каждого нового поколе­ния людей предстают как особый, извне данный и подлежащий освоению мир — мир идей. С этой точки зрения философию Платона можно было бы рассматривать как способ фиксации этой особой формы бытия, бытия общественного сознания.

Однако реальная роль, которую сыграла философия Платона в истории философии и общественной мысли, оказалась иной. Через посредничество неоплатонизма философия объективного идеализма Платона сделалась одним из источников христиан-

ской теологии, хотя сама эта теология выступала против некото­рых элементов платонизма, шедших вразрез с христианской догматикой.

Ранним и в то же время наиболее значительным представи­телем неоплатонизма был философ Плотин (около 203 — около 269 гг.). Он развил учение Платона об идеях и в определенном смысле сделал его законченным. Он разработал, если можно так выразиться, систему симметричного бытия. У Платона бытие подразделяется, как мы видели, на три части: идеи, вещи и материю, из которой образуются вещи.

В мире бытия Плотина существуют четыре вида бытия. Самый низший — это неопределенная материя, вещество как таковое, из которого образуются вещи (мир вещей). Второй вид бытия, более высокий, — это мир вещей, мир наблюдаемой нами природы. Он выше материи, т.к. представляет собой копии, пусть и несовершенные, совершенных идей. Третий вид бытия — это мир идей. Он не дан в непосредственном воспри­ятии. Идеи — это умопостигаемые сущности, которые доступны уму человека, вследствие того, что в душе есть высокая, причаст­ная миру идей часть. И, наконец, согласно Плотину, есть особая материя, та, которая составляет субстрат идей. Это — четвер­тая, высшая форма бытия. Именно она есть вместилище и источник всего и именно она составила предмет особой заботы изобретшего ее Плотина. Эта форма бытия, согласно Плотину, есть единое.

Единое изливает себя во вне, и так последовательно образу­ется все сущее: ум и содержащиеся в нем идеи; затем мировая душа и души людей, затем мир вещей и, наконец, эманация единого как бы затухает в самой низшей форме бытия — в вещественной материи. Материя духовная — это нечто невыра­зимое через слова, характеризующие другие формы бытия, пото­му что это надсущностное бытие. Но душа, будучи его эмана­цией, стремится к нему, как к своему родному. «Мы лучше существуем, когда обращены к нему, — пишет Плотин, — и там — наше благо, а быть вдали от него — значит быть одино­ким и более слабым. Там и успокаивается душа, чуждая зла, вернувшись в место, чистое от зла. Там она мыслит и там она бесстрастна. Там — истинная жизнь, ибо жизнь здесь — и без

________________________ 207

бога — есть лишь след, отображающий ту жизнь. А жизнь там есть активность ума... Она порождает красоту, порождает спра­ведливость, порождает добродетель. Этим беременеет душа, наполненная богом, и это для нее начало и конец, начало — потому, что она оттуда, и конец — потому, что благо находится там, и, когда она туда прибывает, она становится тем, чем она, собственно, и была. А то, что здесь и среди этого мира, есть для нее падение, изгнание и потеря крыльев»'. Воспарение души, освобожденной от оков этого мира, к своему первичному источ­нику, к своему «родителю»-единому есть экстаз. И только он может быть для души путем познания невыразимого и непозна­ваемого в наших словах и в наших мыслях единого.

Время, когда жил и развивал свои философские взгляды Плотин, было переходной эпохой. Старый, античный мир распа­дался, нарождался новый мир, возникала феодальная Европа. И вместе с тем возникла и стала получать все большее и большее распространение новая религия — христианство. Прежние гре­ческие и римские боги — это были боги политеистических религий. Они символизировали элементы или части природы и сами осознавались частями, элементами этой природы: боги неба и земли, моря и подземного царства, вулкана и утренней зари, охоты и любви. Они жили где-то рядом, совсем близко, а зачастую вступали в непосредственные отношения с людьми, определяя их судьбу, помогая одним в войне против других и т.п. Они были необходимым дополнением к природе и общественной жизни.

Завоевавшее господство монотеистическое религиозное миро­воззрение имело совершенно иных богов, точнее, совершенно иного бога. Он один был творцом неба и земли, творцом расте­ний, животных и человека. Это была революция в мировоззре­нии. К тому же легализация христианства и признание его в качестве государственной религии Римской империи породило лавинообразный процесс вытеснения всех других взглядов из жизни общества.

Интеллектуальная лавина христианства в Западной Европе подмяла под себя все формы духовного творчества. Философия превратилась в служанку богословия. И лишь отдельные, не-

Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 552—553.

многочисленные умы средневековья позволяли себе обсуждать, не порывая целиком с христианством, философские проблемы бытия мира и человека вне привычной формы библейского канона.

Для религиозной философии принципиально важным являет­ся выделение двух форм бытия: Бытия бога, вневременное и внепространственное, абсолютное, надприродное бытие, с одной стороны, и сотворенной им природы — с другой. Творящее и сотворенное — вот главные виды бытия.

Бытие и небытие, бог и человек — соотношение этих понятий определяет собою решение многих других философских проблем. В качестве примера приведем одно из рассуждении знаменитого итальянского мыслителя Т. Кампанеллы (1568—1639), взятое из его работы «Город Солнца», написанной в 1602 г. Жители города Солнца полагают два фундаментальных метафизических начала: сущее, т.е. бога, и небытие, которое есть недостаток бытийности и необходимое условие всякого физического станов­ления. От наклонности к небытию, — говорит Кампанелла, — рождаются зло и грех. Все существа метафизически состоят из мощи, мудрости и любви, поскольку они имеют бытие, и из немощи, неверия и ненависти, поскольку причастны небытию. При посредстве первых стяжают они заслуги, посредством пос­ледних — грешат: или грехом природным — по немощи или неведению, или грехом вольным и умышленным. Как видим, определение бытия и небытия служит основанием для постро­ения системы этики. Но, чтобы не выходить за рамки, предписы­ваемые богословием, Кампанелла здесь же добавляет, что все предусматривается и устраивается богом, ни к какому небытию не причастным. Поэтому в боге никакое существо не грешит, а грешит вне бога. В нас самих заключена недостаточность, — утверждает Кампанелла, — мы сами уклоняемся к небытию'.

Проблема бытия в религиозной философии, для которой важнейшей всегда является проблема бытия бога, приводит к специфическим трудностям. От Плотина идет традиция, соглас­но которой бог как абсолют не может иметь положительных определений. Отсюда необходимость отрицательного (апофати-ческого) богословия. Главная идея состоит здесь в том, что

1 Антология мировой философии. Т. 2. М., 1970. С. 185—186.

________________________ 209

любые определения бытия, взятые как определения природы и человека, неприменимы к сверхприродному абсолюту. И вполне логичным в этом случае оказывается отказ от определений и трактовки бытия бога как над- или сверхбытия. Но это не исключает и не снимает проблемы соотношения бога-творца и сотворенного им мира. В бытии человека и природы должны проявиться какие-то свойства творца, что и дает основание развивать положительное (катафатическое) богословие.

Но и в дальнейшем эта проблема вставала перед теологами и религиозными философами, разрабатывавшими вопросы, связан­ные с пониманием бытия человека, природы и неизбежной для них проблемы бытия бога. И, конечно же, философское исследо­вание, претендовавшее на свободное развитие мысли, входило в большей или меньшей степени в противоречие с официальным, каноническим толкованием бытия. От этого не спасало ни субъективное намерение тех или других философов укреплять веру, ни переход их в число священнослужителей. Это относится как к западноевропейским католическим мыслителям, так и к российским, православным. В качестве примера приведем рас­суждение С.Н. Булгакова (1871—1944), в котором диалектика бытия выступает как диалектическая связь бога и его творения.

«Творением, — пишет Булгаков, — Бог полагает бытие, но в небытии, иначе говоря, тем же самым актом, которым полагает бытие. Он сополагает и небытие как его границу, среду и тень... Рядом со сверхбытийно сущим Абсолютным появляется бытие, в котором Абсолютное обнаруживает себя как Творец, открыва­ется в нем, осуществляется в нем, само приобщается к бытию, и в этом смысле мир есть становящийся Бог. Бог есть только в мире и для мира, в безусловном смысле нельзя говорить о Его бытии. Творя мир, Бог тем самым и себя ввергает в творение, Он сам Себя как бы делает творением»'.

Длительное господство религиозной идеологии, относитель­ная слабость и ограниченная сфера влияния материалистичес­ких учений, отсутствие социальной потребности в коренном пересмотре взглядов на бытие общества и человека приводили к тому, что в течение длительного исторического периода даже в материалистических учениях бытие общества рассматривалось

¹ Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 264.

14-942

идеалистически, т.е. первичным, определяющим считались идеи. Принципиально иная ситуация сложилась в 40—50-х годах XIX века, когда были разработаны основы диалектического материа­лизма и сформулированы основные принципы материалистичес­кого понимания истории.

Это было сделано Карлом Марксом и Фридрихом Эн­гельсом. В философию было введено новое понятие: «общест­венное бытие». Общественное бытие — это собственная, внут­ренняя основа существования и развития общества, нетождест­венная с его природной основой. Возникнув из природы, на основе природы и в неразрывной связи с ней, общество как особое образование начинает жить своей, в определенном смыс­ле надприродной жизнью. Появляется новый, прежде отсутство­вавший, тип законов развития — законов саморазвития общест­ва и его материальной основы — материального производства. В ходе этого производства возникает, отнюдь не по-платоновски, мир новых вещей, который создал не духовный творец, а мате­риальный, но и одушевленный творец-человек, точнее, — чело­вечество. В ходе своего исторического развития человечество творит самое себя и особый мир вещей, названный Марксом второй природой. Принципы подхода к анализу общества Маркс сформулировал в «Предисловии» к работе «К критике политичес­кой экономии» (1859).

«В общественном производстве своей жизни, — писал Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их мате­риальных производительных сил. Совокупность этих производст­венных отношений составляет экономическую структуру обще­ства, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определен­ные формы общественного сознания. Способ производства мате­риальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей опреде­ляет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»'.

Новый взгляд на общество привел и к новым взглядам на

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6 — 7.

бытие человека. Не творение бога, как в системе религиозных взглядов, и не творение природы как таковой, как в системе взглядов старых материалистов, а результат исторического раз­вития общества — вот что собою представляет человек. Поэто­му и отвергаются попытки найти сущность человека в боге или в природе как таковой. Краткая формулировка этой проблемы была дана Марксом в «Тезисах о Фейербахе». «...Сущность человека, — писал Маркс, — не есть абстракт, присущий от­дельному индивиду. В своей действительности она есть совокуп­ность всех общественных отношений»'. Не природа, а общество делает человека человеком. И собственно человеческое бытие человека возможно только в обществе, только в определенной социально-исторической среде.

Итак, мы видим, что в ходе исторического развития познания, в особенности познания философского, были выделены и по-раз­ному истолкованы различные формы бытия как объективно-ре­альные (природа, общество, человек), так и вымышленные (мир абсолютных сущностей, бог).

Конец XIX — начало XX вв. характерны тем, что в филосо­фии большое внимание уделялось проблемам познания. Гносео­логия заняла господствующее положение. Более того, развива­ются учения, отрицающие значение общефилософских понятий и призывающие отбросить такие фундаментальные философские понятия, как материя, дух, бытие. Особенно заметной такая тенденция была в позитивизме.

И в значительной мере, как реакция на такие претензии позитивизма, формируются относительно новые концепции бытия, которые в то же время поддерживают идею, согласно которой философия должна подняться над материализмом и идеализмом и выражать некую нейтральную теорию. При бли­жайшем исследовании, как правило, выяснялся идеалистический характер самих этих философских теорий.

В 20—30-х годах в Германии параллельно начинают разраба­тывать проблемы бытия два немецких философа — Николай Гартман и Мартин Хайдеггер. О Хайдеггере уже говорилось в предыдущей главе, поэтому здесь мы обратимся к работам Гартмана.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265.

14»

Николай Гартман (1882—1950) написал несколько книг, посвященных проблемам онтологии, в их числе «К основам онтологии» и «Новые пути онтологии». Исходным пунктом его философии является утверждение о том, что все существующее как материальное, так и идеальное охватывается понятием «ре­альность». Нет реальности высшей или низшей, нет первичности идей или материи, реальность материи есть не менее и не более реальность, чем реальность идей, реальность духа. Реальность, говорил Гартман, оставляет место действия (дословно — место для игры) для духа и материи, для мира и бога. Но, делая такие заявления, Гартман снимает вопрос о происхождении сознания, о возникновении идеи бога, о первичности материального или духовного. Он все берет как данное и строит свою концепцию бытия, свою онтологию.

Н. Гартман вводит понятие «разрез бытия, разрез реальнос­ти». Разрез — это некая незримая граница, разделяющая области или слои бытия, но, как всякая граница, не только разделяющая, но и связывающая эти области.

Первый разрез проходит между физическим и психическим, между живой природой и духовным миром в его широком понимании. Здесь пропасть в структуре бытия. Но здесь же и важнейшая его загадка: ведь этот разрез проходит через челове­ка, не разрезая его самого.

Второй разрез между неживой и живой природой. Здесь кроется еще одна загадка бытия: как из неживого появилось живое?

Третий разрез проходит внутри сферы духовного. Он разде­ляет психическое и собственно духовное.

Таким образом, благодаря наличию указанных разрезов, все бытие, всю реальность, согласно Н. Гартману, можно представить в виде четырехслойной структуры:

ДУХОВНОЕ	Существуют вне пространства	Существуют во времени
III разрез
ПСИХИЧЕСКОЕ
I разрез	Существуют в пространстве
ЖИВАЯ ПРИРОДА
II разрез
НЕЖИВАЯ ПРИРОДА

Два слоя, находящиеся ниже первого разреза, существуют и во времени и в пространстве. Два слоя, находящиеся выше первого разреза, существуют только во времени. Третий разрез нужен Н. Гартману, по-видимому, для того, чтобы преодолеть психологизм некоторых философских концепций. Духовное бытие, согласно Гартману, нетождественно психическому. Оно проявляется в трех видах, в трех модусах: как личностное, как объективное и как объективированное существование духа.

Только личностный дух может любить и ненавидеть, только он несет ответственность, вину, заслугу. Только он имеет созна­ние, волю, самосознание.

Только объективный дух является носителем истории в стро­гом и первичном смысле.

Только объективированный дух врастает во вневременное 'идеальное, сверхисторическое.

Такова в самых общих чертах концепция бытия, разработан­ная Н.Гартманом. В общем это, несомненно, объективно-идеа­листическая теория. Но ее последовательность, широкий охват самого бытия и нацеленность на решение некоторых действи­тельно значимых для науки проблем привлекали к ней внимание многих ученых.

Объективная реальность фиксируется в философии с помо­щью категории «материя». Рассмотрением бытия как материи мы займемся в следующей главе.

На определенном этапе развития природы, по крайней мере на нашей планете, возникает человек, возникает общество. Бытие общества и бытие человека составят предмет рассмотре­ния в других главах этой книги. Однако, как мы уже отмечали, и в бытии человека и в бытии общества есть особая часть или особая сторона их существования: сознание, духовная деятель­ность, духовное производство. Эти, очень важные формы бытия, будут рассмотрены в главах, характеризующих сознание челове­ка и сознание общества. Таким образом, знакомство с последу­ющими главами этой книги позволит обогатить представления о бытии мира, общества и человека и расширит круг понятий, необходимых для формирования мировоззрения.

Глава II. МАТЕРИЯ

Конкретизация понятия «бытие» осуществляется, в первую очередь, в понятии «материя». Понятно, что проблемы материи, в том числе и ее понятие, разрабатывались прежде всего фило­софами-материалистами от древних до современных. Наиболее полная и глубокая разработка данных проблем содержится в трудах современных материалистов. В материалистической фи­лософии «материя» выступает как наиболее общая, фундамен­тальная категория, в которой фиксируется материальное единст­во мира; разнообразные формы бытия рассматриваются как порожденные материей в ходе ее движения и развития. Опреде­ление понятия «материя» было дано В.И.Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909).

«Материя, — писал Ленин, — есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана челове­ку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»'.

Рассмотрим подробнее это определение. Категория «материя» обозначает объективную реальность. Но что значит «объектив­ная реальность»? Это все то, что существует вне сознания человека и независимо от него. Итак, главное свойство мира, фиксируемое с помощью категории «материя», состоит в его самостоятельном, независимом от человека и от познания суще­ствовании. В определении материи, по существу, решается ос­новной вопрос философии, вопрос о соотношении материи и сознания. И при этом утверждается приоритет материи. Она первична по отношению к сознанию. Первична во времени, ибо сознание возникло относительно недавно, а материя существует вечно; первична и в том отношении, что сознание есть истори­чески возникающее свойство высокоорганизованной материи, свойство, которое появляется у общественно развитых людей.

Материя первична как первичен объект отражения по отно­шению к его отображению, как модель первична по отношению к ее копии. Но мы знаем, что основной вопрос философии имеет и вторую сторону. Это вопрос о том, как мысли о мире относятся

' Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 18. С. 131.

к самому этому миру, вопрос о том, познаваем ли мир. В определении материи мы находим ответ и на этот вопрос. Да, мир познаваем. Ленин в своем определении делает акцент на ощущениях, как первичном источнике познания. Это связано с тем, что в названной работе Ленин критикует эмпириокрити­цизм, философию, для которой проблема ощущения имела осо­бое значение. Хотя, по существу, речь идет о проблеме познава­емости мира, познаваемости материи. Поэтому можно дать и более короткое определение материи: материя — это познавае­мая объективная реальность.

Конечно, такое определение является весьма общим и не указывает ни на какие другие свойства материи, кроме как существование ее вне и независимо от сознания, а также на ее познаваемость. Однако, мы вправе говорить и о некоторых свойствах материи, которые имеют характер атрибутов, т.е. таких свойств, которые всегда и везде присущи как всей мате­рии, так и любым материальным объектам. Таковыми являются пространство, время и движение. Поскольку все вещи существу­ют в пространстве, движутся в пространстве, и при этом само существование человека и окружающих его вещей протекает во времени, понятия «пространство» и «время» были сформулиро­ваны и использовались довольно давно.

Философский анализ проблем пространства, времени и дви­жения мы находим в античной философии. Эти проблемы стали более подробно рассматриваться и обсуждаться в науке в 17 веке, в связи с развитием механики. В то время механика анализировала движение макроскопических тел, т.е. таких, ко­торые были достаточно большими, чтобы их можно было видеть и за которыми можно было наблюдать как в естественном состоянии (например, при описании движения Луны или пла­нет), так и в эксперименте.

Итальянский ученый Галилео Галилей (1564—1642) был основателем экспериментально-теоретического естествознания. Он подробно рассмотрел принцип относительности движения. Движение тела характеризуется скоростью, т.е. размером пути, пройденного за единицу времени. Но в мире движущихся тел скорость оказывается величиной относительной и зависимой от системы отсчета. Так, например, если мы едем в трамвае и

проходим по салону от задней двери к кабине водителя, то наша скорость относительно пассажиров, сидящих в салоне, будет, к примеру, 4 км в час, а относительно домов, мимо которых проходит трамвай, она будет равна 4 км/час + скорость трам­вая, например, 26 км/час. Т.е. определение скорости связано с системой отсчета или с определением тела отсчета. В обычных условиях для нас таким телом отсчета является поверхность земли. Но стоит выйти за ее пределы, как возникает необходи­мость установить тот объект, ту планету или ту звезду, относи­тельно которой определяется скорость движения тела.

Рассматривая задачу определения движения тел в общем виде, английский ученый Исаак Ньютон (1643—1727) пошел по пути максимального абстрагирования понятий пространства и времени, выражающих условия движения. В своей главной работе «Математические начала натуральной философии» ' (1687) он ставит вопрос: можно ли указать во Вселенной тело, которое бы служило абсолютным телом отсчета? Ньютон пони­мал, что не только Земля, как это было в старых геоцентричес­ких системах астрономии, не может быть принята за такое центральное, абсолютное тело отсчета, но и Солнце, как это было принято в системе Коперника, не может считаться тако­вым. Абсолютного тела отсчета указать нельзя. Но Ньютон ставил задачу описать абсолютное движение, а не ограничивать­ся описанием относительных скоростей движения тел. Для того чтобы решить такую задачу, он сделал шаг, по-видимому, столь же гениальный, сколь и ошибочный. Он выдвинул абстракции, прежде не употреблявшиеся в философии и в физике: абсолют­ное время и абсолютное пространство.

«Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно и иначе называется длительнос­тью», — писал Ньютон. Аналогичным образом он определял и абсолютное пространство:

«Абсолютное пространство по самой своей сущности безотно­сительно к чему бы то ни было внешнему остается всегда одинаковым и неподвижным»'. Абсолютным пространству и вре-

* Ньютон И. Математические начала натуральной философии// Известия Нико­лаевской морской академии. Вып. IV. Петроград, 1915. С 30.

мени Ньютон противопоставил чувственно наблюдаемые и фик­сируемые относительные виды пространства и времени.

Конечно, пространство и время как всеобщие формы сущест­вования материи не могут быть сведены к тем или иным конкрет­ным объектам и их состояниям. Но нельзя и отрывать простран­ство и время от материальных объектов, как это сделал Ньютон. Чистое вместилище всех вещей, существующее само по себе, некий ящик, в который можно уложить землю, планеты, звез­ды — вот что такое абсолютное пространство Ньютона. Посколь­ку оно неподвижно, то любая его фиксированная точка может стать точкой отсчета для определения абсолютного движения, надо только сверить свои часы с абсолютной длительностью, существующей опять же независимо и от пространства и от любых вещей, находящихся в нем. Вещи, материальные объекты, исследуемые механикой, оказались рядоположенными с про­странством и временем. Все они в этой системе выступают в качестве независимых, никак не влияющих друг на друга, состав­ных элементов. Картезианская физика, отождествляющая мате­рию и пространство, не признававшая пустоту и атомы как формы существования вещей, была полностью отброшена. Успе­хи в объяснении природы и математический аппарат новой механики обеспечили идеям Ньютона долгое господство, длив­шееся до начала XX века.

В XIX веке началось быстрое развитие других естественных наук. В физике больших успехов достигли в области термодина­мики, развивалось учение об электромагнитном поле; был сфор­мулирован в общей форме закон сохранения и превращения энергии. Быстро прогрессировала химия, была создана таблица химических элементов на основе периодического закона. Даль­нейшее развитие получили биологические науки, была создана эволюционная теория Дарвина. Все это создавало основу для преодоления прежних, механистических представлений о движе­нии, пространстве и времени. Ряд принципиальных фундамен­тальных положений о движении материи, пространстве и време­ни был сформулирован в философии диалектического материа­лизма.

В полемике с Дюрингом Ф.Энгельс отстаивал диалектико-ма-териалистическую концепцию природы. «Основные формы

218 __________________________

бытия, — писал Энгельс, — суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства»'.

Дата добавления: 2014-12-29