Подзаконные нормативные акты о налогообложении 4 страница

Порядок определения даты

вступления в силу закона об изменении условий

взимания налога с налоговым периодом, равным году

			Вариант 1
Принят закон			Закон	Завершение	Начало нового
			опубликован	месячного периода	налогового периода
т	></ - >3' *'
15 ноября 20О2 г.	20 ноября 20 декабря 1 января 2002 г. 2002 г. 2003 г.

Все условия вы­полнены, закон вступает в силу

Закон не может вступить в силу, так как не нас­тупил новый на­логовый период

15 ноября 15 декабря 1 января 2002 г. 2002 г. 2003 г.

Условие завер­шения месяч­ного периода не выполнено

Вариант 2

Принят		Закон	Начало	Завершение	Начало нового
закон		опубли-	нового на-	месячного	налогового
		кован	логового периода	периода	периода
V ■ 1 1/Г \' %^ • 1 '

15 января	1 января
2003 г.	2004 г.
ii.	IL
	Закон не может		Все условия
	вступить в силу		выполнены,
	в этот момент,		закон вступает
	т.к. вступаете силу только с начала налого­вого периода		в силу

В отношении сборов (разовых платежей), применительно к кото­рым налоговый период не устанавливается, изменения могут вступать в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования соответствующего акта законодательства -{п. 1 ст. 5 части первой НК РФ).

Схема ///—5

Глава 8, Налоговое законодательство

Порядок вступления в силу закона об установлении нового налога

Вариант 1

Закон опубликован

Начало нового года

Принят закон

Завершение

месячного

периода

1 января 2003 г.

20 ноября 2002 г.

15 ноября 2002 г.

20 декабря 2002 г.

Все условия вы­полнены, закон вступает в силу

Закон не может всту­пить в силу, так как не наступило 1 января года, следующего за годом его принятия

Принят закон

Вариант 2

Закон опубли­кован	Начало нового года	Завершение месячного периода	Начало налогового периода ■ ■
V/ \	Г^ч,	'	'

15 января 2003 г.

1 января 2004 г.

15 ноября 15 декабря "1 января
2002 г. 2002 г. 2003 г.

Все условия.. выполнены, ■" закон вступает в силу

Условие завер­шения месяч­ного периода не выполнено

Закон не может вступить в силу так как не насту­пил новый нало­говый период

Перечисленные ограничения, однако, не касаются актов законода­тельства улучшающих положение налогоплательщиков. Поскольку такие акты имеют или могут иметь обратную силу, они вступают.в действие по общеустановленным правилам: по истечении 10-дневного срока с момента официального опубликования, если иноене установ­лено в самом законодательном акте.

8.2. Понятие налогового законодательства 223

Стабильности условий налогообложения способствует и включе­ние в законодательство так называемых дедушкиных оговорок. Это нормы, устанавливающие, что в случае изменения законодателем ус­ловий налогообложения, ухудшающих положение налогоплательщика, Прежние правила исчисления и взимания налога могут применяться налогоплательщиком в течение определенного периода. Ухудшение ус­ловий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законода­тельством обязанности, за неисполнение которых применяются меры ответственности (ведение налогового учета; составление счетов-фак-_:,тур, иных документов; составление и представление отчетности и др.).

Кроме того, введение новых налогов может повлиять и на эконо­мические показатели деятельности налогоплательщика (повышение цен на товары, снижение конкурентоспособности и др.)'. Установлен­ная законодателем «дедушкина оговорка» не может быть произвольно отменена.

Это следует из определения Конституционного Суда РФ от 1 июля
1999 г. № 111 -О". В абзаце 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня
1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринима­
тельства в Российской Федерации»³ предусматривалось, что в случае,
если в результате изменения налогового законодательства будут созда­
ны'менее благоприятные условия для субъектов малого предпринима­
тельства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в тече­
ние первых четырех лет их деятельность подлежит налогообложению
в том же порядке, который действовал в момент их государственной
регистрации. '

Конституционный Суд РФ установил, что в момент государствен­ной регистрации заявителя жалобы действовал Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложе­ния, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»⁴. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на

¹ Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. № 37-0 по жалобе
гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав
положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса
Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 20. Ст. 1913.

² См.: Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Варганова
Валерии Витальевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом
<Ю едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и За­
коном Белгородской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности» // СЗ РФ. 1999. № 31. Ст. 4039.

3 СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

4 СЗРФ. 1996. № 1.Ст. 15.

Глава 8. Налоговое законодательство

8.2. Понятие налогового законодательства

вмененный доход для определенных видов деятельности» изменил ус­ловия налогообложения индивидуальных предпринимателей и опре­делил, что со дня вступления его в силу не применяется указанная норма Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Налоговая инспекция уведомила предпринимателя о необходимос­ти уплаты налога по новым правилам. Конституционный Суд РФ ука­зал, что норма об отмене абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «о го­сударственной цоддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» не может иметь обратной силы и не применяется к для­щимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубли­кования нового правила регулирования. Подобное истолкование ука­занного положения обусловлено конституционно-правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из ст. 8 (ч. 1), 34 (ч. 1), 57 Конституции РФ.

Пример дедушкиной оговорки содержится и в ст. 9 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»¹.

8.2,4. Толкование законодательства о налогах и сборах

Законы о налогах и сборах должны не только формально содержать все существенные элементы налогового обязательства. Конституцион­ный Суд РФ определил еще один критерий, которому должно соответ­ствовать содержание законов о налогах и сборах: «Законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечить, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Неопреде­ленность норм в законах о налогах может привести к не согласующе­муся с принципом правового государства (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ) произволу государственных органов и должностных лиц в их отноше­ниях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ)»².

Но как быть в том случае, если введенный в действие закон о налоге все же неконкретен и непонятен? В связи с этим возникает ряд про­блем, и прежде всего — проблема толкования такого закона и исполь­зуемых при этом презумпций.

: СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

2 П. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13~П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О "ставках земельного налога а Санкт-Петербурге в 1995 г.» // СЗ РФ. 1997. >& 42. Ст. 4901.

Законы о налогах должны быть понятны всем, так как обязанность платить налоги всеобщая. Основа стабильности, ясности, конкретнос­ти закона — это его текст. Любое толкование, не основанное на тексте закона, есть произвол, независимо от оправдания необходимости та­кого толкования.

Толкование текста закона может быть подчинено строгим прави­лам, в-противном случае открывается простор произволу толкователя, по-своему понимающего объективные законы экономики, обществен­ные интересы и человеческую мораль или другие факторы, положен­ные в основу толкования.

При толковании норм законодательства о налогах необходимо руководствоваться следующим.

В ряде постановлений Конституционный Суд РФ отметил, что налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налого­вого обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогового обязательства¹.

Другая правовая позиция Конституционного Суда РФ состоит в юм, что установить налог или сбор можно только законом. Налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться законно установ­ленными².

Отсюда следует, что толкование статьи закона о налоге, в отношении смысла которой имеется неопределенность, должно проводиться строго на основании и в пределах закона.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П отмечено, что налогообложение всегда ограничивает право соб­ственности, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ (п. 5). Право соб­ственности первично по отношению к праву государства требовать от-

i См.: п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от I 1 ноября 1997 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи П^! Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 года»; п. 3 постановления Конституционного Суда от 18 февраля 1997 г. >й 3-П «По деду о проверке конституционности постановления Правительства Рос­сийской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 1010.

² См.: п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жи­тельство в названные регионы»; п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3-П // СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1909.

3-111

Глава 8. Налоговое законодательство

1.2. Понятие налогового законодательства

торжения части собственности в виде налога. На это ограничение, как;,
и на любое другое ограничение основных прав и свобод, распростра- ^:.
няет свое действие ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с кото-'
рой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
только федеральным законом., с

Постановление Конституционного Суда РФ позволяет сделать
вывод, что в спорных случаях должна действовать презумпция правоты;
собственника, поступающего наиболее выгодным для себя способом в"
случаях, когда законодательство допускает толкования. Собственность
первична. Налогообложение как ограничение права собственности за-;
конно ровно настолько, насколько это установлено законом. Любое
исключение должно быть осознано только в связи с правилом. Правило/;
же в данном случае — неприкосновенность собственности.:;■;

В' практике российского законотворчества нередки случаи, когда
тот или иной элемент налогового обязательства не установлен либо';
установлен, но не определен. Недостатки закона в таких случаях вое-;,
полняются ведомственными нормативными актами, а порой - рейхе-;;
ниями судебных органов. '• •"

Как справедливо отметил немецкий государствовед К. Фогель,'яс-; ность содержания нормативного акта о налоге, границы полномочий, административных органов могут быть установлены лишь в пределах разумного. Но «это не означает, однако, что любая неточность право.: вого выражения ввиду спешки или расчета на политический эффект принимается и должна исправляться судебной практикой. Из предло­женной конституционным правом строгой привязки налогового регу-, лирования к закону следует, что осуществление налоговых законов не может быть целиком отдано на усмотрение государственных органов управления (.следует добавить: и судебных органов. - Примеч. авт.). В налоговом нраве ради соблюдения конституции действует принцип

законности...

И в толковании налоговых законов действуют осооые нормы. Цель такого закона не может обусловить его понимание, так как толкование, связанное с целью получения дохода, вело бы к постоянному расши­рению налоговых.обязанностей»¹.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ, в тех слу­чаях, когда законодатель не установил и/или не определил хотя бы один из существенных элементов налогового обязательства, налогоп­лательщик имеет все законные основания уплачивать налог наиболее выгодным для себя способом.

Государственное право Германии: В 2 т. М.: ИГП РАН, 1994. Т. 2. С. 127.

Налоговый кодекс РФ в целом воспринял этот подход. Он устано­вил, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сфор­мулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) _:(п. 6, 7 ст. ЗНКРФ).

_; ■ Однако в самой норме п. 7 ст. 3 НК РФ есть изъяны. «Сомнения, противоречия и неясности*, упомянутые в ее тексте, могут быть либо устранимыми, либо неустранимыми. Устранение сомнений, противо­речий и неясностей достигается толкованием нормы закона. Толкова­ние — уяснение смысла и содержания правовой нормы с целью устра­нения сомнений для правильного применения. Следовательно, неуст­ранимыми являются сомнения, противоречия и неясности, которые ' нельзя исключить толкованием. Если они неустранимы, то не может быть дальнейшего толкования, так как оно уже проведено и не дало результатов.

Поэтому понятие «толкование в пользу налогоплательщика сомне­ний, противоречий и неясностей», примененное в п. 7 ст. 3 НК РФ,.имеет особое содержание, состоящее не в толковании нормы в строго юридическом смысле, а в выборе условий налогообложения исходя из права налогоплательщика действовать в ситуации правовой неопреде­ленности наиболее выгодным для себя способом.

- Неточности, допущенные в НК РФ, порождают различные догадки о том,.какие же сомнения, противоречия и неясности акта законода­тельства неустранимы. Это приводит к принятию судебных решений, отличающихся разнообразием подходов.

В постановлении от 28 марта 2000 г. №.5-П Конституцинный Суд РФ указал¹, что при обнаружении юридико-технических неточностей, затрудняющих уяснение действительного смысла правовой нормы, правоприменитель, толкуя норму, обязан придерживаться определен­ных правил. Толкование не должно противоречить аутентичному смыслу и целям законоположений, сути возникающих на их основе правоотношений (п. 8 мотивировочной части), результаты толкования не должны нарушать конституционных принципов, расходиться с конституционно-правовым смыслом нормы (п. 9 мотивировочной части) — это критерии (пределы) толкования. Законоположения долж-

¹ См.: постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 г. № 5-П «О проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Фе­дерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционер­ного общества «Конфетти» и гражданки Я.К Савченко» // СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1533.

" Глава 8. Налоговое законодательство

ны толковаться в их системной связи и нормативном единстве (п. 7 мотивировочной части) — это условия толкования.

Нетрудно заметить, что и критерии, и условия толкования правовых норм имеют в своей основе тексты нормативных актов. Любое толко­вание, не основанное на тексте закона, есть произвол, независимо от оправдания необходимости такого толкования. Если результаты.тол­кования противоречат аутентичному смыслу толкуемой нормы (т.е. грамматическому смыслу выражающих ее отдельных слов, их лекси­ческим связям) или аутентичному смыслу иных норм, находящихся в системной связи и нормативном единстве с толкуемой, есть основания говорить о нарушении границ и условий толкования. Если без таких нарушений истолковать норму невозможно, то следует сделать вывод о наличии неустранимых сомнений.

Этот же вывод следует сделать и при обнаружении других наруше­ний пределов и условий толкования.

В ст. 6 НК РФ определено, что одним из проявлений несоответст­вия Кодексу нормативного правового акта о налогах и сборах является противоречие общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса (пп. 9 п. 1). Таким образом, НК РФ не допускает толкований, выходящих за рамки буквального смысла положений Ко­декса.

Налоговый кодекс РФ закладывает основы толкования законов о налогах. Как показала практика, одна из проблем — толкование поня­тий, присущих различным отраслям права (гражданскому, трудовому, семейному и др.) и используемых в налоговом законодательстве. Не­редко высказывается суждение, что при толковании этих понятий не­обходимо исходить из целей, содержания и иных характеристик соот­ветствующего налогового закона.

Однако необходимо учитывать, что ситуация, когда один термин имеет несколько значений (одно из которых — «в целях налогообло­жения»), приводит к созданию казуистичного законодательства. Оно становится непонятным для тех граждан, кому непосредственно ад­ресовано. Поэтому по возможности термины других отраслей должны применяться в налоговом законодательстве в общеправовом значе­нии.

Это правило закреплено в НК РФ, ст. И которого определяет, что «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они ис­пользуются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмот­рено настоящим Кодексом».

8.2. Понятие налогового законодательства 229

Необходимость придания тем или иным понятиям специфического налогового значения объясняется тем, что перераспределительным от­ношениям, регулируемым посредством налогового права, присущи свои принципы и задачи. Например, законодательство о налогах и сбо­рах основывается на признании всеобщности и.равенства налогообло­жения (п. 1 ст. 3 части первой НК РФ). Этот принцип был бы нарушен, если бы налоги различно взимались с физических лиц, зарегистриро­ванных в качестве предпринимателей, и лиц, не зарегистрированных в таком качестве, но ведущих на свой риск самостоятельную деятель­ность, направленную на систематическое получение дохода. Поэтому НК РФ понятие «индивидуальные предприниматели» трактует расши­рительно (п. 2 ст. 11 части первой НК РФ).

То же можно сказать и в отношении термина «дивиденд». Если гражданское законодательство отождествляет дивиденд с выплатами по акциям, то в соответствии с п.. 1 ст. 43 части первой НК РФ диви­дендом признается любой доход, полученный акционером (участни­ком) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Таким образом, НК РФ ох­ватывает понятием «дивиденд» и суммы, выплачиваемые обществами с ограниченной ответственностью при распределении прибыли. Ко­декс устанавливает единый режим налогообложения распределенной предприятиями прибыли, поскольку не допускает дифференцирован­ного налогообложения в зависимости от формы собственности и ор­ганизационно-правовой формы предприятий.

8.2.5. Состав налогового законодательства

Правоприменительная практика высветила проблему взаимоотно­шения закона о налоге и закона, не посвященного в целом налогооб­ложению, но устанавливающего отдельные нормы, которые имеют значение для налогообложения.

Традиционно при расхождении между актами, изданными одним и тем же законотворческим органом, применяется акт, изданный позже, а при расхождении между общим и специальным актом пред­почтение отдается специальному.

Однако в данном случае акценты смещены: подлежат ли вообще применению положения, регулирующие налогообложение, если они содержатся в законах, не посвященных налогообложению как тако­вому?

Иначе говоря, следует ли к налоговому законодательству относить только те акты, которые регулируют исключительно налоговые отно-

230 Глава S. Налоговое законодательство

8.2. Понятие налогового законодательства

шения, или же это более широкая отрасль, включающая все законода- '^;;-
тельные установления о налогах? ->h-

Законом РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетно-;Av
го процесса в РСФСР» было установлено, что не допускается внесение "'?•'
изменений в.налоговую систему, предоставление налоговых льгот,-н_е ч'--
предусмотренных налоговым законодательством (ст. 23). Верховный •'•:.'
. Совет Российской Федерации в постановлении от 10 июля 1992 г. '..Д.'
№ 3255-1 «О некоторых вопросах налогового законодательства России- '7-;vH
ской Федерации»¹ еще раз подчеркнул, что в целях систематизации ' Д
налогового законодательства федеральные налоги (в том числе размеры' '-ДД
их ставок и налоговые льготы) устанавливаются только законодатель-' ДД
ными актами Российской Федерации, принимаемыми в форме законов.• '
и постановлений по вопросам налогообложения. Изменение режима ДД-
налогообдожения по указанным налогам допускается путем внесения ";Д-
изменений и дополнений в действующий законодательный акт Рос-.;/■.;
сийской Федерации по конкретному налогу. /чДД

Однако сам же Верховный Совет Российской Федерации, а затем "^:%? и Федеральное Собрание Российской Федерации многократно допус--.'^! ^.< кали отступления от установленных правил. Первое такое отступление:гД было допущено сразу же по принятии постановления ВС РФ от 10 июля ДД

1992 Т. В тот же день был принят Закон РФ «Об образовании»². В п. 3 Д=Д
ст. 40 этого Закона предусмотрено, что образовательные учреждения ^;i
независимо от их организационно-правовых форм в части непред- '**■
пркиимательской деятельности, предусмотренной уставом этих обра- -.* '■:}
зователъных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов нало- Ч^:'-~
гов, в том числе и от платы за землю..;• Д;

В дальнейшем было принято более двух десятков законов, включающих налоговые нормы, в частности: законы РФ от 6 августа '

1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» (ст. 24), от 22 января
1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих» (ст. 17); Федеральные.
законы от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»
(ст. 28, 29), от 10 января 1996 г. № б-ФЗ «О дополнительных гарантиях.
социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской" '

Федерации» (ст. 2, 6).

Налоговые нормы содержатся также в ежегодно принимаемых за-. конах о бюджете. Этими актами устанавливаются нормативы распре-'.'. деления налоговых поступлений между бюджетами различных уров­ней, а также ставки некоторых налогов, льготы, размеры пеней за про­срочку платежа налогов.

Проблема состава налогового законодательства относится к разряду принципов налогообложения. Вопрос о включении норм о налого­обложении в неналоговые законы (как правило, речь идет о льготах) важен в отношении не только доходов бюджета, но и равенства обя­занностей граждан. С позиции ст. 57 Конституции РФ вряд ли можно найти удовлетворительное объяснение, почему, например, граждане, занимающие должности судей, налоговых полицейских, таможенни­ков, обладали привилегией не платить подоходный налог, как это было Предусмотрено рядом неналоговых законов.

Практика показала, что должный, контроль за предоставлением льгот можно обеспечить только в том случае, если этот вопрос будет регулироваться исключительно законами, посвященными налогообло­жению в целом. Достичь этого можно было бы закреплением соответ­ствующего ограничения в Конституции РФ или же федеральным кон­ституционным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конститу­ционным законам..

Однако ч. 1 ст. 76 Конституции РФ предусмотрено, что федераль­ные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. Поэтому налоговые нормы, содержащиеся в неналоговых законах, должны применяться в соответствии с общими правилами применения законов.

Это же подтвердил Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 ноября 1997 г. № 16-П. Суд признал положение ч. 1 ст. 111 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» о введении налогового платежа (сбора за пограничное оформление) не противо­речащим Конституции РФ. Тем самым фактически подтверждено, что правило ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, согласно которой федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Феде­рации, применяются без всякого исключения. Нормы о налогах, со­держащиеся в неналоговых законах, должны применяться непосредст­венно.

Таким образом, хотя в целом ограничительная позиция заслуживает поддержки, выход видится только во внесении соответствующей поправки в Конституцию РФ.

Данная проблема известна и за рубежом. Существует практика ог­раничения форм налогового законотворчества. Так, ч. 7 ст. 34 Консти­туции Испании предусматривает, что «налоги могут быть изменены лишь соответствующим налоговым законом»'.

i Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 32. Ст. LS74. 2 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

^! Конституции буржуазных государств: Учеб. пособие / Сост. В.В. Маклаков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 311.

Глава 8. Налоговое законодательство

Дата добавления: 2014-12-24