Экономические предпосылки и исходная идея лизинга 2 страница

• определение необходимости дополнительной подготовки и переподготовки или перемещения данного работника на другое рабочее место;

• создания условий для более благоприятного климата в коллективе.

Обычно такие интервью проводится тет-а-тет и в нем участвует руководитель и подчинённый работник.

Отмечаются три стиля проведения интервью: авторитарный, диалоговый и проблемно-ориентированный.

При авторитарном стиле руководитель, как правило, уведомля­ет подчинённого о том, как он справлялся со своими обязанностя­ми, каковы недостатки в его работе и какие задания предстоит выполнить работнику в планируемом периоде. При этом взаимоотно­шения руководителя и работника носят односторонний характер, взаимопонимания недостаточно, возможно противодействие работ­ника декларируемым руководителем целям и методам их достиже­ния.

При диалоговом стиле также дается оценка деятельности ра­ботника, но одновременно поощряется высказывание мнений и предложений самого работника, естественно, в рамках субордина­ции.

При проблемно-ориентированном стиле работнику предлагает­ся самому определить существующие проблемы и предложить ме­тоды их решения. Оценки деятельности работника определяются в процессе совместного обсуждения его деятельности, а не навязы­вается в одностороннем порядке руководителем.

Проблемно-ориентированный стиль является наиболее продук­тивным, но требует серьезной подготовки руководителя и самого работника.

Рекомендуются следующие этапы проведения интервью и реа­лизация его результатов.

1. Предварительная подготовка, в процессе которой работник знакомится с целями интервью, составляет отчет о своей деятель­ности и представляет их за 5-7 дней руководителю. В процессе предварительной подготовки работнику рекомендуется привести самооценку, ответив на следующие вопросы:

1) Имеете ли Вы достаточно ясное представление о тех требованиях, которые к Вам предъявляются на рабочем месте? Укажите те аспекты, которые кажутся Вам непонятными.

2) Проанализируйте, что Вами сделано за отчётный период.

3) Что, по Вашему мнению, необходимо изменить для улучшения работы в предстоящий период?

4) С чем Вы справляетесь лучше всего?

5) С чем Вы справляетесь хуже всего?

6) Обладаете ли Вы какими-либо знаниями и способностями, которые не полностью используются на рабочем месте? Перечислите какими.

7) Какая профессиональная подготовка помогла бы улучшить Вашу работу (стажировка, курсы повышения квалификации и т.д.)?

2. Создание благоприятных условий для диалога: исключение воздействия внешних факторов - совмещения интервью с другими действиями руководителя (телефонные переговоры, под­писание документов и т.д.), проведение интервью в привычном помещении.

3. Изложение руководителем работнику цели интервью.

4. Поощрение со стороны руководителя активного участи работника в проведении интервью: предоставление возможности высказать свое мнение, участливое отношение руководителя, умение задавать наводящие вопросы, исключение резких суж­дений, терпимость.

5. Согласование результатов анализа деятельности работника за прошедший период, при котором рекомендуется придерживаться следующей схемы:

• руководители и работники отмечают совместно признанные ими сильные стороны деятельности;

• руководители указывают на сильные стороны деятельности работников, о которых те не подозревают;

• руководители и работники согласовывают направления повышения квалификации и профессионального роста, в отношении которых они пришли к единому мнению;

• руководители предлагают другие возможности для совер­шенствования, о которых работники не знают. При такой организации интервьюирования до 80% отведённого на него времени затрачивается на обсуждение позитивных ре­зультатов работы, что снижает вероятность возникновения кон­фликтных ситуаций, способствует правильному восприятию работниками критических замечаний и их стремлению устра­нить недостатки. Все замечания в адрес работников должны строится на конкретных примерах, а не на том или ином истол­ковании их трудового поведения и личных качеств.

6.Составление и подписание участниками интервью итогового резюме, в котором целесообразно оценить на примере линей­ного руководителя следующие показатели трудовой деятельно­сти:

• знание исполняемых обязанностей;

• умение планировать работу;

• умение реализовывать планы;

• умение принимать решения;

• качество работы;

• умение выражать мысли вслух;

• умение излагать мысли письменно;

• способность к восприятию нового умения;

• решать проблемы;

• отношение с окружающими.

Приведенные и другие аналогичные показатели оцениваются с помощью 5-7-10-балльной шкалы от самой низкой (1 балл) до самой высокой оценки.

7. Постановка целей и задач на предстоящий период, которые должны быть: конкретными, понятными, поддающимися измерению и достижимыми.

8. Разработка плана профессионального развития работника, например, освоение смежных специальностей, стажировка, курсы повышения квалификации и т.д.

9. Подготовка и подписание рабочего документа по трудовой деятельности и повышение квалификации работника в предстоящем периоде.

10. Регулярный промежуточный контроль выполнения рабочего плана работником и руководителем, а также при очередном интервьюировании.

Приведенные материалы свидетельствуют, что в современных производственных и организационных системах метод интервью по­зволяет, во-первых, получить систематизированную информацию о состоянии персонала, во-вторых, целенаправленно управлять им.

КОМБИНИРОВАННЫЕ МЕТОДЫ

Достаточно часто экспертные методы, результаты опросов ин­тервью используются в комбинации с другими методами: результа­тами эксперимента, экономическими расчетами и др. Как правило, это происходит при оценке комплексных показателей, состоящих из нескольких частных. При этом частные показатели оцениваются или рассчитываются непосредственно (результаты экспериментов, на­блюдений, расчетов), а их влияние на комплексный (веса, вклад) с помощью экспертных методов.

Рекомендуется следующая последовательность применения данного метода.

1. Выбирается n объектов, требующих комплексной оценки, каждому из которых присваивается определенный N(i).

2. На основании имеющегося опыта, литературных данных, экспертизы определяются главные свойства изделия (услуги, тех­нологии, специалиста), подлежащие оценке.

Например, по данным журнала «За рулем», при оценке эффек­тивности эксплуатации шин в зимних условиях были выбраны сле­дующие свойства (Пример):

• плавность хода,

• управляемость при разгоне,

• управляемость при движении,

• управляемость при торможении,

• курсовая устойчивость,

• акустический комфорт (уровень шума),

• топливная экономичность автомобиля.

3. Выбираются количественные или качественные параметры и ответствующие показатели, характеризующие выбранные свой­ства: C₁; С₂... С_m.

4. Определяется методика или способ оценки каждого из выбранных показателей. Это может быть эксперимент, литературные или статистические данные, экспертная оценка.

В таблице в качестве примера приведены результаты экспе­риментального определения ряда показателей, характеризующих зимние шины размера 175/70 R13, устанавливаемые на автомобиле ВАЗ 2110.

Таблица 9

Экспериментальная оценка показателей зимних шин. Извлечение

№ п/п Шина	Разгон с места до 50 км/час, сек	Тормозной путь с 50 км/час, м	Расход топлива, Л/100 км
снег	лёд	снег	лёд	60 км/час	90 км/час
1. Бриджстоун WT-14	7,6	13,0	30,2	61,2	4,8	6,0
2. Купер поздний Master 5/7	8,0	11,3	22,7	55,1	5,0	6,2
3. Матадор МР57 Сибирь	8,3	12,5	24,7	50,8	5,1	6,6
4. НИИШП И-508	8,4	10,7	23,8	52,6	5,2	6,4
5. КАМА-578	8,6	12,3	26,3	55,5	5,0	6,5
6. Партнёр М232	8,6	11,3	22,6	47,3	4,9	6,3
В среднем	8,3	11,0	25,1	53,8	5,0	6,3
Диапазон изменения	1,0	2,3	7,6	13,9	0,4	0,6

5. Так как прямое суммирование полученных показателей раз­ных свойств по каждому изделию невозможно (разная размерность, физический смысл, значение для эффективности) показатели каж­дого свойства ранжируются, т.е. переводятся в ранги (баллы, очки): b₁; b₂... b_m C₁->b₁; C₂-> b₂... C_m->b_m, т.е. b_im - это значение m-го
показателя у i-го объекта. При этом шкала рангов должна быть единой для всех показателей. Например, лучший показатель 1 ранг, затем 2, 3 и т.д. Возможно применение десяти-, пятибалльной или другой шкалы.

6. Экспертными методами определяется весомость каждого из рассматриваемых свойств

7. Определяется комплексная оценка изделий как сумма взвешенных по весомости рангов (баллов, очков) всех полученных пока­зателей каждого изделия:

(22)

8. Если известна цена изделия (Ц) и его ресурс (L), то можно определить т.н. потребительские свойства изделия, применяя известное соотношение «цена/качество»:

• с учетом ресурса (23)

• без учета ресурса (24)

9. Изделия, имеющие в зависимости от выбранной шкалы ранжирования большие (ранги, баллы возрастают от лучшего к худшему изделию) или меньше (ранги, баллы возрастают от худше­го к лучшему) значение ПК_i считается лучшим по выбранным зна­чимым свойствам и их весомости.

В таблице приведены результаты количественной оценки шин, причем первое место соответствует максимальному значению ком­плексной оценки качества (сумма баллов), минимальной цене и ми­нимальному значению потребительского показателя цена/качество.

Таким образом, комбинированные методы позволяют получить более объективную характеристику объектов или услуг при условии правильного выбора показателей их свойств и механизма их совме­стной оценки.

Таблица 10

Комбинированная оценка зимних шин

Марка шины	Занимаемое место	Показатель цена/качество
Качество	цена	цена/качество
Матадор				1,38
НИИШП				1,43
Партнер				1,62
Купер				1,73
Бриджстоун				2,35
КАМА				3,20

Завершая тему, еще раз необходимо подчеркнуть, что одним из серьезных вопросов при проведении опросов и экспертизы явля­ется определение соответствия оценок экспертов действительному положению дел, а также соответствие оценок разных групп экспер­тов.

Главным при использовании тех или иных ме­тодов экспертизы, опросов, интервью и т.п. является квалифицированная организация этих процессов, т.е. четкая постановка целей, отбор представительных респондентов, ясная формулировка вопросов и унификация формы ответов, инструментальная обра­ботка результатов, осторожные и обоснованные выводы, содержащие не только пря­мые результаты, но и оценку достоверно­сти, точности и границ использования.

8. Использование игровых методов при принятии решений в условиях риска и неопределенностей

ПОНЯТИЕ ОБ ИГРОВЫХ МЕТОДАХ

Одним из методов принятия решений в условиях дефицита информации является анализ рыночной, производственной или другой ситуации с использованием теории игр и статистических решений.

Смысл и содержание игры состоит в следующем:

1) Для того чтобы произвести математический анализ ситуации, строят ее упрощенную, очищенную от второстепенных деталей модель, называемую игрой.

2) В игре функционируют стороны и рассматриваются (воспроизводятся) их возможные стратегии, т.е. совокупность правил, предписывающих определенные действия в зависимости от си­туации, сложившейся в ходе игры.

3) Если в игре выступают две стороны, то такая игра называется парной. Если в игре участвуют несколько участников, то игра называется множественной.

4) Различают игры конфликтные (антагонистические) и «игры с природой»

5) В конфликтных играх (конкуренция, спортивные соревнования, военные действия) стороны осмысленно противодействуют друг другу. Выигрыш одной стороны означает проигрыш другой.

6) Игры с природой применяются при изучении производственных ситуаций, т.е. организационных, технических и технологических задач. Их называют также играми с производством.

7) В играх с природой (производством) обычно рассматриваются две стороны:

А - организаторы производства (активная сторона), т.е. руководители ИТС ДТП, станций технического обслу­живания, других предприятий всех форм собственно­сти, предоставляющих услуги потребителям;

П - совокупность случайно возникающих производственных или рыночных ситуаций («природа»).

8) Смысл игры состоит в следующем:

а) Активная сторона должна выбрать такую стратегию, т.е. принять решение, чтобы получить максимальный эффект.

б) При этом «природа» т.е. складывающиеся производст­венные ситуации, активно и осмысленно не противодейству­ет мероприятиям организаторов производства, но точное состояние «природы» (П) им неизвестно.

в) Принятие решений игровыми методами основывается на определенных правилах, которые регламентируют воз­можные варианты (стратегии) действия сторон, участ­вующих в игре: наличие и объем информации каждой сторо­ны о поведении другой; результат игры, т.е. изменение целевой функции при сочетаниях определенных стратегий сторон и др.

г) В процессе игры сторона А или стороны оценивают ситуацию, принимают решения, делают ходы, т.е. предпринимают определенные действия по изменению ситуации в свою пользу. Ходы бывают личными - сознательный выбор сторо­ны из возможных вариантов действий. Случайными - это выбор из ряда возможных, определяемый механизмом вероятностного отбора вариантов, а не самим участником игры. Смешанные ходы представляют комбинацию личных и случайных. Если число возможных стратегий огра­ничено, то игры называются конечными, а при неог­раниченном числе стратегий- бесконечными.

д) Результаты этих ходов оцениваются количественно по изменению целевой функции.

В зависимости от содержания информации в теории игр рас­сматриваются методы принятия решений в условиях риска и неопределенности.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКА

Используя понятие целевой функции, за­дача выбора решения в условиях риска формулируется следующим образом: при заданных условиях а_n и действии внешних факторов z_k, вероятность появления которых известна, найти элементы решений х_m, по возможности обеспечивающих по­лучение экстремального значения целевой функции.

Рассмотрим применение игровых методов на примере опре­деления оптимального запаса агрегатов на складе АТП или СТО.

1) Определение сторон в игре. Очевидно, сторонами в игре являются:

- производство (П), которое в заданных условиях и в случайном порядке выдает то или иное число требований на замену (ремонт) агрегатов определенного наименования;

- организаторы производства (А), в данном случае организа­торы складского хозяйства, комплектуют тот или иной запас аг­регатов. Следовательно, имеем вариант парной игры с природой.

2) Идентификация групп факторов целевой функции:

а_n - заданные условия - это размер парка, тип, состояние и условия эксплуатации автомобилей, состояние и обустрой­ство базы (цех, участок) для ТО и ремонта, квалифика­ция персонала. Эта группа факторов, во-первых, опре­деляет поток требований на обслуживание или ремонт, во-вторых, пропускную способность средств обслужива­ния и стоимость самого обслуживания требований;

z_k - применительно к организации складского хозяйства это возникновение того или иного числа требований на замену агрегатов, вероятность которого известна заранее;

х_m - решение организаторов производства (А), т.е. в рас­сматриваемом примере - рациональный запас агрегатов, который должен поддерживаться на складе.

3) Определение вероятности появления потребности в ремонте (замене) определенного числа агрегатов q_j.

Вероятность может быть определена:

а) расчетно на основе данных по надежности агрегата в рас­сматриваемых условиях эксплуатации. Так, для случая про­стейшего потока требований вероятность возникновения числа требований k=0, 1, 2... за время t определяется по формуле Пуассона

(25)

где ω - параметр потока требований

- средняя наработка отказа, фиксируемого данным требованием.

При расчете за смену (t=1) формула преображается:

(26)

где а - среднее число требований на ремонт (замену), приходящееся на одну смену.

Например, при а=3 вероятность отсутствия требований на ремонт в течение смены равна: ; вероятность возникновения одного требования Р₁=0,15; двух Р₂=0,22; трех Р₃=0,22; четырех Р₄=0,16 и т.д.

б) на основании анализа отчетных данных о требованиях на ремонт данного агрегата. При этом за определенное чис­ло смен, например, с=100, собираются сведения о числе требований на ремонт:

с₁ - число смен, когда требований не было;

с₂ - число смен с одним требованием;

с₃- число смен с двумя требованиями и т.д.

дает так называемую частость или эмпирическую вероятность, которую можно использовать в игре. В рас­сматриваемом примере на основании анализа отчетных данных ус­тановлено, что ежедневно при ремонте требуется не более четы­рех агрегатов, причем вероятность того, что агрегаты не потре­буются для ремонта в течение смены, равна q₁ =0,1; потребуется один агрегат q₂=0,4; два - q₃=0,3; три-q₄=0,1 и четыре q₅=0,1.

4) Формирование стратегии сторон.

Стратегии производства (П) или требования рынка услуг оп­ределяются числом потребных в течение смены агрегатов n_j. При­чем первая стратегия П₁ состоит в том, что фактически для ре­монта не потребуется агрегатов (n₁=0), вторая П₂ - один агрегат, П₃ - два агрегата, П₄ - три агрегата и П₅ - четыре агрегата (n₅=4).

При организации на складе запаса организаторы производства (сторона А) могут применить следующие стратегии: A₁ - не иметь запаса; А₂ - иметь один агрегат в запасе; А₃ - два; А₄ - три и A₅ -четыре агрегата. Так как потребность более четырех агрегатов за смену не была зафиксирована, то дальнейшее увеличение запасов априорно нецелесообразно. Причем определенные вероятности q_j, следует рассматривать как вероятность реализации стратегий сторон П. Полученные таким образом результаты по П_j, А_i и q_j сводим в таблицу стратегий сторон.

Таблица 11

Стратегии сторон игры

Производство (П)	Организаторы складского хозяйства (А)
Обозначение стратегий,   Пj	Необходимо агрегатов для ремонта, nj	Вероятность данной потребности, qj	Обозначение стратегий,   Аj	Имеется исправных агрегатов на складе, ni
П1 П2 П3 П4 П5		0,1 0,4 0,3 0,1 0,1	А1 А2 А3 А4 А5

5) Определение последствий случайного сочетания стратегий сторон.

В реальных условиях сочетание стратегий А_i и П_j случайно, но каждому сочетанию А_i и П_j стратегий соответствуют определен­ные последствия b_ij. Например, если потребность в агрегатах для ремонта превышает их наличность на складе, то предприятие несет ущерб от дополнительного простоя автомобиля (сокра­щение коэффициента технической готовности α_т) в ремонте или отказа клиенту в предоставлении соответствующей услуги. Если требований на замену меньше, чем имеется агрегатов на складе, то возникают дополнительные затраты, связанные с хранением «излишних» агрегатов. Количественно последствия сочетания стратегий П_j и А_j оценивается с помощью выигрыша b_ij, который относится на предприятие (А) и может исчисляться в рублях или условных единицах. Выигрыш b_ij>0 называется прибы­лью, a b_ij<0 убытком. Природа убытка и прибыли в каждом кон­кретном случае может быть различной, а сами величины ущерба и прибыли должны быть строго обоснованы, так как от них за­висит выбор оптимального решения. В примере удовлетворение потребности в агрегатах связано с сокращением простоев автомо­билей в ремонте или сохранением клиентуры, что приносит при­быль АТП или СТО. Излишний запас вызывает дополнительные затраты на хранение агрегатов.

Четное определение производственных си­туаций, стратегий сторон, вероятностей событий и их последствий является важ­нейшей инженерной задачей, и от качества ее выполнения зависит надежность и досто­верность получаемых результатов, т.е., в конечном итоге, принимаемых решений.

Таблица 12

Условия определения выигрыша

Ситуации	Разовый выигрыш в условных единицах
Убыток	Прибыль
Хранение на складе одного, фактически невостребованного агрегата	b1=-1	-
Удовлетворение потребности в одном агрегате	-	b2=+2
Отсутствие необходимого для выполнения требования агрегата на складе	b3=-3	-

6) Определение выигрышей при всех возможных в рассмат­риваемом примере сочетаниях стратегий A_i П_j в данном случае 25 (A_i * П_j= 5x5). Например, сочетание стратегий А₂ и П₄ означает, что потребность в агрегатах для ремонта в течение данной смены составляет (П₄) n₅ =3 агрегата, а на складе имеется (А₂) только один агрегат. Поэтому выигрыш составит b₂₄=1*2 (при потребности 3 на складе имеется 1 агрегат) – 2*3 (две заявки не удовлетворены) = 2 - 6 = -4; сочетание стратегий А₄ иП₂ (необходим для замены один агрегат, на складе имеется 3) b₄₂ = 1*2 (од­но требование удовлетворено) – 2*2 (два агрегата не востребова­ны) = 2-2 = 0 ит.д.

Выигрыши при сочетании всех возможных стратегий сторон сводятся в платежной матрице.

Фактически платежная матрица - это список всех возможных альтернатив, из которых необходимо выбрать рациональную стра­тегию А⁰_i; организаторов производства.

Таблица 13

Платежная матрица

Необходимое число агрегатов и выигрыш при сочетании стратегий Аi и Пj	Минимальный выигрыш по стратегиям (минимумы строк) αi
Пj	П1	П2	П3	П4	П5
nj
	Аi	ni
Имеющееся число агрегатов и выигрыш по стратегиям	А1			-3	-6	-9	-12	-12
А2		-1		-1	-4	-7	-7
А3		-2			1	-2	-2
А4		-3				+3	-3
А5		-4	-1				-4
Максимальный выигрыш (максимумы столбцов), (βi)max

7) Выбор рациональной стратегии организаторов производ­ства.

Наиболее простое решение возникает тогда, когда находится стратегия A_i, каждый выигрыш которой при любом состоянии П_j не меньше, чем выигрыш при любых других стратегиях. В рас­сматриваемом примере таких стратегий нет. Например, стратегия А₃ лучше всех других только при состоянии П₃, но хуже страте­гии А₂ при состоянии П₂ и А₄ при состоянии П₄ и т.д.

В общем случае при известных вероятностях каждого со­стояния П_j выбирается стратегия A_i, при которой математическое ожидание выигрыша организаторов производства будет макси­мальным. Для этого вычисляют средневзвешенный выигрыш по каждой строке платежкой матрицы для i-й стратегии:

Дата добавления: 2015-04-29