Культурологическая концепция личностно ориентиро­ванного образования (Е. В. Бондаревская)

Педагогическая поддержка не может заменить воспита­ние, так как сам из себя человек не может вырастить куль­туру, создаваемую веками.

В организационном (технологическом) смысле педагоги­ческая поддержка может быть представлена этапами дея­тельности учителя в целях помощи ученикам при решении проблем: диагностический, поисковый, договорный, деятельностный, рефлексивный.

О. С. Газман заложил практические основы педагогиче­ской поддержки как выражение своей педагогики свободы. Говоря о своем понимании свободы как условия и воспита­ния, и педагогической поддержки и как особой педагогиче­ской категории, Газман подчеркивал, что ребенок в условиях поддержки и заботы начинает проявлять себе не просто в -активных и позитивных поведениях. Он вступает в более вы­сокие слои культурного и нравственного взаимодействия и сотрудничества со взрослым (8).

Таким образом, были намечены основные ориентиры стра­тегии педагогики личности, развернуто представленные сле­дующими концепциями.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Почему категория сознания определяется в концепции О. С. Газмана как новая ценность образования?

2. Определите смысл перемещения объекта образования в рассматриваемой концепции.

3. О какой свободе (по отношению к каким ценностям) идет речь в концепции «педагогики свободы»?

4. Что означает понимание личности как «индивидуаль­ной действительности»?

5. Какие нормативы предлагаются для определения гра­ниц свободы личности?

6. Постройте небольшие схемы социализации и индивиду-

ализации (по Газману), в которых представлены главные педагогические категории: цель, содержание, методы.

7. Определите основной смысл концепции педагогической поддержки в контексте рассмотренных установок.

Культурологический подход — методологическая основа образования, ориентированного на человека. Долгое время образование в нашей стране осуществлялось вне контекста культуры. Основные параметры его развития определялись идеологией. Образованию предписывалось формирование лич­ности с заданными свойствами. Освободившись от идеологи­ческого диктата, образование обратилось к культуре как сре­де, где происходит рождение и становление самобытного об­раза человека. Однако возвращение образования в культуру осложняется многими обстоятельствами, среди которых нель­зя не учитывать общее снижение культурного уровня насе­ления, разрушение культурной среды, утрату культурных смыслов образования.

В свое время Достоевский сказал фразу, ставшую крыла­той: «Красота спасет мир». В настоящее время обстоятель­ства складываются так, что спасать надо красоту, и уже не раз приходилось слышать: «Мир спасет красоту» Так и с образованием. Образование может спасти культуру, если возьмет на себя миссию воспитания человека культуры и через человека — сохранения, возрождения и развития куль­туры как среды, «растящей и питающей личность» (П. Фло­ренский), как «целостного явления, которое делает людей, населяющих определенное пространство. Из простого насе­ления — народом, нацией» (Д. Лихачев), как диалога и вза­имопорождения прошлых, настоящих и будущих культур (М. Бахтин, В. Библер). Образование должно наполниться культурными смыслами.

Культурные смыслы образования — это и есть его чело­веческие смыслы.

Что может и должно дать образование человека? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо переосмыслить само со­держание понятия образования, рассмотреть его в контексте культуры, как проблему развития культуры и человека в культуре, осуществить критический анализ педагогического

наследства, доставшегося нам от тоталитарного режима, восстановить прерванную нить живого культурно-педагогиче­ского процесса в его движении к человеку, осуществить кон­цептуализацию инновационной образовательной деятельности с позицией ее обращенности к человеку.

Все это означает, что основным методом проектирования личностно ориентированного образования должен быть куль­турологический подход.

Культурологический подход в нашем понимании — это видение образования сквозь призму понятия культуры, то есть его понимание как культурного процесса, осуществля­ющегося в культуросообразной образовательной среде, все компоненты которой наполнены человеческими смыслами и служат человеку, свободно проявляющему свою индивиду­альность, способность к культурному саморазвитию и само­определению в мире культурных ценностей. Компонентами культурологического подхода в образовании выступают:

— отношение к ребенку как субъекту жизни, способному к культурному саморазвитию и самоизменению;

— отношение к педагогу как посреднику между ребенком и культурой, способному ввести его в мир культуры и ока­зать поддержку детской личности в ее индивидуальном само­определении в мире культурных ценностей;

— отношение к образованию как культурному процессу, движущими силами которого являются личные смыслы, диа­лог и сотрудничество его участников в достижении целей их культурного саморазвития;

— отношение к школе как целостному культурно-образо­вательному пространству, где живут и воссоздаются куль­турные образцы жизни детей и взрослых, происходят куль­турные события, осуществляется творение культуры и вос­питание человека культуры.

Образ человека в личностно ориентированном образовании. В свете культурологического подхода эпицентром образова­ния является человек как свободная, активная индивидуаль­ность, способная к личностной самодетерминации в общении и сотрудничестве с другими людьми, самим собой и куль­турой.

Исходное положение нашей концепции и состоит в по­нимании образования как истории становления личностного образа человека. Учитывая социальные ожидания в отноше­нии образования, надежды на него как единственный фактор сохранения человеческого потенциала и духовного здоровья

нации, опираясь на научные предпосылки проектирования личностно ориентированного образования, созданные в пси­холого-педагогической науке, мы считаем, что традиционное определение образования как процесса вооружения учащихся знаниями, умениями и.навыками должно быть переосмыс­лено и вытеснено более широким взглядом на образование как становление человека, обретение им себя, своего инди­видуального человеческого образа. А. В. Луначарский спра­ведливо писал: «Образованный человек — человек,.в кото­ром доминирует образ человеческий».

Для выявления сущности личностно ориентированного об­разования важно понять, на какой образ человека оно ори­ентировано.

В концепции человека (Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, П. А. Флоренский и др.) он предстает.как эпицентр куль­туры, ее высшая духовная ценность. Человек обретает свою духовную сущность, становится частью человечества, пости­гая культуры и творя ее. «Каждый человек по своей внут­ренней природе есть некий великий мир — микрокосм, в ко­тором отражается и пребывает весь реальный мир и все ве­ликие исторические эпохи; он представляет собою какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький ку­сочек, он являет собой некоторый великий мир, который мо­жет быть по состоянию сознания данного человека еще за­крытым, но, по мере расширения и просветления его созна­ния, внутренне раскрывается» (6).

Осмысливая историческое развитие человеческих культур, Н. А. Бердяев большое место отводит национальной индиви­дуальности: «человек входит в человечество через националь­ную индивидуальность как национальный человек, а не от­влеченный человек, как русский, француз, немец или англи­чанин. Все творческое в культуре носит на себе печать на­ционального гения» (6, с. 85).

Марксистская философия выдвигала в центр культуры аб­страктного социального агента, реализующего известный ал­горитм культурного бытия абстрактного.общества — «новой исторической общности советских людей». Игнорирование национального характера в культуре, духа и образа жизни конкретных народов явилось, как показала история, источни­ком возникновения национальных конфликтов, искажения на­ционального самосознания, безответственного, разрушитель­ного отношения к ценностям культуры.

Деформации, произошедшие в нашем обществе в период

тоталитаризма, привели к утрате многих традиций русской интеллигентности, гуманности, духовности, свободомыслия и других черт человека культуры. Возник и развился человек массовый, мало отличающийся от всех других. Социологи отмечают такие его черты, как авторитаризм, нередко со­четаемый с переживанием комплекса собственной неполно­ценности, неглубокую историческую память, настороженное отношение к окружающим, агрессивность, страх перед бу­дущим и др. Актуальной становится задача «расширения и просветления его сознания», восстановления образа челове­ка культуры в творческой жизнедеятельности, саморазвитии и нравственной саморегуляции поведения.

Содержание личности современного человека культуры характеризуется освоением общечеловеческих ценностей, дея­тельность — креативностью, поиском творческих решений, а его поведение становится все более автономным, саморегу­лируемым. Эти особенности и находят отражение в типе личности, который проектируется в сформулированной цели воспитания.

Опираясь на эти положения, мы считаем возможным в ка­честве глобальной цели личностно ориентированного обра­зования рассматривать человека культуры. Это означает такой тип личности, ядром которого являются субъектные свойст­ва, определяющие меру ее свободы, гуманности, духовности, жизнетворчества. Таким образом, исходное положение на­шей концепции связано с ценностным отношением к чело­веку как самоцели, а не средству. Если человек — самоцель, то задача образования состоит в том, чтобы, как утверждал Ф. М. Достоевский, «найти человека в человеке», «восстано­вить в человеке образ человеческий». Это исходная целевая установка личностно ориентированного образования.

Культура как среда образования: выбор концепции. Следующая проблема, обусловленная культурологическим подходом, состоит в определении образа культуры, на кото­рый мы ориентируемся, проектируя личностно ориентирован­ное образование.

В связи с этим отметим, что самое понятие «культура» относится к наиболее трудно определяемым категориям гу­манитарной науки.

Многочисленные попытки ученых дать универсальное опре­деление не были успешными ввиду сложности, полифункци­ональности и чрезвычайного многообразия явлений культуры. В настоящее время в науке сложились три основных подхода

к определению культуры: ценностный (акснологический), деятельностный и личностный.

Особенностью ценностного подхода является традиция определять культуру в качестве некоей объективной по отно­шению к человеку данности — совокупности достижений об­щества в его материальном.и духовном развитии. Ценност­ная концепция культуры подчеркивает роль и значение иде­альной модели, и в ней культура рассматривается как транс­формация должного в сущее, реальное. Здесь действует ме­ханизм интериоризации (перевода) культурных ценностей во внутренний мир личности.

Против понимания культуры как совокупности ценностей, которые находятся вне человека, выступал М. К. Мамардашвили, утверждавший: «Культура не есть совокупность вы­соких понятий или высоких ценностей. Она не есть это хотя бы потому, что никакие ценности, никакие достижения и ни­какие механизмы не являются... гарантией. С любых высот культуры всегда можно сорваться в бездну» (11).

Гарантией культуры является сам человек, способный к.культурному обустройству жизни.

Эта идея реализуется в деятельностной концепции куль­туры, где она рассматривается как специфический (культур­ный) способ деятельности, качественная характеристика способов жизнедеятельности человека — как общественной, так и индивидуальной. Здесь действует механизм экстериоризации — претворения человеческих сил и способностей в объективные социально-значимые продукты деятельности и ценности.

Наконец, личностный подход к культуре состоит в ее рас­смотрении как среды, растящей и питающей развитие лич­ности. В этих концепциях под культурой, понимаются все проявления человеческой субъективности, свойства и каче­ства, характеризующие «меру культурности общества, куль­турно-исторической эпохи в ее человеческом измерении: уро­вень свободы, образованности, нравственности, духовности людей, их способностей к культурному саморазвитию и т. д. Человек выступает здесь как истинный творец культуры. Механизмом его развития в культуре выступает персонализация.

Каждый из рассмотренных подходов имеет методологи­ческую ценность, но для педагогики особенно важен лично­стный подход, определяющий человеку роль духовного субъ­екта культуры, обладающего такими свойствами, как пони-

мание смысла жизни, ответственность, способность к саморе­гуляции и др. Однако этот подход еще не получил достаточ­ного развития. В объяснении места человека в культуре по-прежнему используется объективный подход, в соответствии с которым культура надстраивается над человеком, а не проявляется в его собственном бытии, жизнетворчестве, ду­ховности, свободе.

Поскольку наша идея состоит в проектировании образования, ориентированного на развитие человека как субъекта культуры, в качестве методологической основы мы опираем­ся на теорию, в которой культура предстает как антрополо­гический феномен. Ею стала диалоговая концепция культу­ры М. М. Бахтина — В. С. Библера.

Диалоговая концепция культуры М. М. Бахтина. М. М. Бахтину свойственно культурологическое восприятие чело­веческого бытия, жизнь человека рассматривается им в хронотопе (пространстве-времени). культуры.!В культуре сосре­доточиваются все смыслы человеческого бытия: социальные, духовные, логические, эмоциональные, нравственные, то есть культура, по Бахтину, — это антропологический феномен, «порождение беспредельно богатой человеческой субъектив­ности, выявление всей человеческой природы во всем много­образии ее высоких и низменных обнаружений». Такое по­нимание культуры выходит за рамки широко принятого деятельностного подхода, так как в системе координат Бахтина культура не является системой средств, необходимых для обеспечения определенной деятельности людей, а сама есть «деятельность, на возможность деятельности направленная, то есть работа самоизменения».

Понимание культуры в концепции Бахтина трехаспектно:

1) культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных — прошлых, настоящих и будущих — куль­тур, форма диалога и взаимопорождения этих культур;

2) культура — это форма самодетерминации индивида в го­ризонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления, то есть культура — это форма свобод­ного решения и перерешения своей судьбы в сознании ее ис­торической и всеобщей ответственности; 3) культура — это изобретение «мира впервые».

Итак, культура существует как общение, как диалог лю­дей различных культур, как форма свободного выбора лич­ностью смыслов своей жизни и принятия ответственности за свой выбор, свою судьбу, как творчество, продуктами кото-

poгo, пo Бахтину, выступают тексты и произведения.

«Гуманитарные науки, — утверждает М. М. Бахтин, — науки о человеке, его специфике, а не о безгласной вещи, ее естественном явлении. Человек в его человеческой специфи­ке всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, — это уже не гуманитарные науки...» (1).

Текст, по Бахтину, имеет триединое определение: а) текст как записанная на бумаге, на «плоскости» речь; б) текст как любая знаковая система, понятная как речь; в) текст как живая речь, доведенная, понятая по аналогии с тек­стом.

Именно в этом смысле текст понимается как произведение. Первые два определения не требуют особых пояснений, но заметим, что в качестве текста могут выступать не только печатный лист, нотный стан со знаками, икона, гравюра и т. д., но и жилье, орудие, поступок...

Последнее же определение (текст как произведение) тре­бует объяснений.

Текст, существующий сам по себе, вне автора и вне ис­следователя — это текст, понимаемый как «плоская» речь. Но как только этот текст попадает в руки любого исследова­теля (читателя), в нем «оживают» авторские контексты и рождаются, по мере изучения материала, контексты, принад­лежащие исследователю. Рождается произведение, включа­ющее не только текст, но и контекст как смысл, который вкладывает в него создатель и заново, «впервые для себя» открывает читатель. Произведение (будь то слово, действие, поступок, акт творчества и его предметное воплощение, со­бытие, урок и т. д.) всегда несет на себе. отпечаток индиви­дуальности его создателя, это «след» человека в культуре, оно всегда адресовано читателю, следовательно, диалогично-и может быть понято им только в диалогичном общении. Так диалог становится центральным моментом культурного бы­тия человека, способом нахождения им человеческих смыс­лов. Человеческим инструментом этого поиска является гу­манитарное мышление, то есть мышление о человеке как субъекте культуры. По Бахтину, «предмет» гуманитарного мышления специфичен — это человек, «осуществляемый» в тексте, в произведении. Поэтому всеобщая характеристика гуманитарного мышления, определение разума, по Бахти­ну, — в идее диалога с основной установкой не на познание

«объекта», вещи, но на общение, взаимопонимание, обмен смыслами.

Отталкиваясь от базисных координат бахтинской концеп­ции —.культура, самодетерминация, личность, диалог, текст, произведение — и их интерпретации В. С. Библером, исходя из понимания гуманитарного мышления как всеобщего, мы полагаем возможным использовать эти категории в их вза­имосвязи для проектирования образования, ориентированного на смысл и обращенного к человеку.

С учетом этого нами определены основные ценности куль­турологического личностно ориентированного образования:

— человек как субъект культуры, собственной жизни и индивидуального развития;

— образование как культурная развивающая среда, рас­тящая и питающая личность, придающая ее жизни культур­ные смыслы;

— творчество и диалог как способы существования и само­развития человека в культурно-образовательном простран­стве.

Культурные функции личностно ориентированного образо­вания. Образование — часть культуры, которая, с одной сто­роны, питается ею, а с другой — влияет на ее сохранение и развитие через человека. Восхождению человека к общечело­веческим ценностям и идеалам культуры способствуют куль­турные функции образования.

Важнейшая из них — гуманитарная, суть которой состо­ит в сохранении и восстановлении экологии человека, его телесного и душевного здоровья, смысла жизни, личной сво­боды, духовности, нравственности.

Для этого образование должно заложить в личность ме­ханизмы понимания, взаимопонимания, общения, сотрудни­чества, диалога. Гуманитарная функция образования пред­полагает защиту и педагогическую поддержку каждой дет­ской индивидуальности, выявление и совместное с ребенком решение от жизненных проблем средствами образования.

Не менее важной является культуросозидательная функ­ция (культурообразующая), обеспечивающая сохранение, пе­редачу, воспроизводство и развитие культуры средствами об­разования.

Осуществление культуросозидательной функции предпола­гает отбор культуросообразного содержания и воссоздание в образовательных структурах культурных образцов и норм, проектирующих зримые элементы культурной среды, куль-

туросообразного устройства общественной жизни людей. Не­обходимым условием этого является интеграция образова­ния в культуру и, наоборот, культуры — в образование. Культуру нельзя сохранить иначе, как через человека. Для этого образование должно заложить в него механизм куль­турной идентификации.

Третьей важнейшей функцией образования является со­циализация, то есть обеспечение усвоения и воспроизводства индивидом социального опыта, свидетельствующее о его нор­мальном, безболезненном вхождении в жизнь общества. Со­циализация происходит в процессе совместной деятельности и общения в определённой культурной среде. Ее продуктами выступают личностные смыслы, определяющие отношения индивида к миру, социальная позиция, самосознание, ценно­стно-смысловое ядро мировоззрения и другие компоненты ин­дивидуального сознания, содержание которых указывает на то, что личность берет себе из социального опыта и сколь­ко берет и как психика ее эти приобретения качественно пе­рерабатывает, какое придает им значение. Чтобы социали­зация совершалась без значительных потерь для личности, образование должно заложить в нее механизмы адаптации, жизнетворчества, рефлексии, выживания, сохранения своей индивидуальности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Определите причины, благодаря которым происходит общее снижение культурного уровня населения, разрушение культурной среды, утрата культурных смыслов образования, возникновение «человека массового». Опишите его основные характеристики.

2. Установите связь между культурными смыслами обра­зования и человеческими смыслами.

3. Определите значение и педагогический смысл наци­ональной индивидуальности в современном воспитании.

4. Прокомментируйте ваше понимание утверждения: кон­цептуализация инновационной образовательной деятельности.

5. Проанализируйте компоненты культурологического под­хода в образовании. Какие новые отношения представляются вам невозможными. Объясните, почему.

6. Из каких компонентов складывается образ человека в контексте культуры?

7. Какие субъектные свойства определяют меру гуман­ности человека культуры?

8. Сформулируйте свое определение образа культуры.

9. Поясните, каким образом культура может проявлять­ся в человеческом бытии, жизнетворчестве, духовности, сво­боде.

10. Продолжите перечень проявлений понятия «текст»: печатный лист, нотный стан со знаками, икона, гравюра, жилье, орудие, поступок..., поместив в него педагогические понятия. Что дает такое понимание текста?

11. Составьте примерную схему реализации культурных функций образования, коротко развернув каждую из них в, конкретные виды деятельности: а) учителя-предметника;. б) учителя — классного руководителя.

Дата добавления: 2015-03-31