Шаг — изданы учебники, написан­ные по-русски и созданные с опо­рой на отечественный опыт обу­чения глухих детей. 4 страница

Петровские реформы раскололи общество на «цивилизацию» и «почву». С этого времени отношение власти и населения Россий­ской империи к убогим перестает совпадать. По воле самодержца страна вынужденно принимается взращивать по протестантским образцам деятельную благотворительность, создавать систему го­сударственного призрения. Из-за стремительности и чужеродно-сти предпринятые преобразования не нашли поддержки у подав­ляющей части населения.

«Почва» (народ), не обладающая властными полномочиями, финансовыми средствами, по преимуществу бесправная, чья тра­диция все более противоречила писаному закону и не поддержива­лась официальной церковью, участвовать в навязанной самодерж­цем деятельной благотворительности не стремилась. Простой человек не понял и не принял Петровские реформы, предпочитая организованному призрению милостыню. Выдвигая из своих ря­дов отдельных подвижников, «почва» тем не менее оказывалась в стороне от создаваемой государством системы призрения запад­ноевропейского толка.

Сторонники западных моделей образования и организованной светской благотворительности исчислялись единицами. Большин­ство представителей привилегированных сословий и духовенства идею государственного призрения не восприняли. Оказалось не­возможным принять по царскому указу, и тем более создать в од­ночасье, как мечтал Петр I, те общественные институты призре­ния, на взращивание которых западный христианский мир затратил несколько столетий первого периода эволюции отноше­ния к людям с физическими и умственными недостатками.

Ростки государственной социальной политики, вызванные к жизни Петровскими реформами, зачахли в пору правления Ан­ны Иоанновны. Верховная власть, ранее запретившая подаяние нищим и калекам и заявившая об учреждении соответствующих официальных служб и заведений, перестала эти службы развивать и поддерживать. Государство, взяв курс на возврат к старине, огра­ничилось прекращением исполнения ранее принятых на себя обя­зательств по организации светского призрения. Обнищавшее и по­стоянно обираемое императрицей и ее фаворитами население оказалось не в состоянии помогать страждущим.

Прошедшее после смерти царя-реформатора сорокалетие мож­но оценить как печальное для дела развития светской благотвори­тельности в России. Все задуманные преобразования остались на бумаге, правительство о них забыло, а россиянам — как «почве»,

1с*-, ■.■■-■<*■■ у -* ^р

■ '■■ ■....:.:■■■

•.'.VI «>«»>,

..'■'.,..:■'•:

4 &*->

.... -.-.■:

....--""'

так и «цивилизации» — петровские эксперименты по искоренению традиционных форм милосердия и насаждению регламентирован­ного попечения убогих и калек изначально представлялись непо­нятными и ненужными. Первая попытка переноса западных моде­лей светской благотворительности на отечественную почву завершилась полным крахом.

Венценосные потомки Петра I не включались в деятельную благотворительность, перестав при этом следовать правилам мило­стыни в духе идеалов православного благочестия. Исконная тради­ция ослабевала, а новые правила не приживались.

В эпоху Елизаветы, стремившейся вернуться к принципам правления Петра Великого, власть декларирует необходимость ор­ганизации светского призрения, пытается вновь навязать обществу западную модель благотворительности, но при этом не прилагает даже минимальных усилий к ее финансовому, организационному и кадровому обеспечению. Государыня ограничивается изданием грозных указов и карательными мерами, не переходя к реальному строительству богоугодных заведений, которые без ее вмешатель­ства появиться в России не могли. Трагическое рассогласование властных решений и общественных устремлений, указующих ди­ректив и исполнительской дисциплины, благих порывов и их фи­нансового обеспечения становится характерной чертой развития светской благотворительности в России времен Елизаветы.

Усиливается наступление на юродивых, за некоторыми из них раскольническая комиссия устанавливает полицейский надзор, на других заводит уголовные дела. Юродивый-обличитель и юроди­вый-сумасшедший одинаково отторгаются властью, вызывают у нее подозрение и неприязнь. Для людей, испытывающих к одер­жимым и бесноватым чувство сострадания, демонстрировать его публично становится небезопасно. Человек, проявляющий демон­стративное сердоболие к юродивому, в глазах государства выглядит неблагонадежным. Простонародье, люди «подлого сословия», про­должают прислушиваться к бессвязной речи бесноватых, но дела­ющие служебную карьеру представители «цивилизации» уже вы­нуждены сторониться их.

Корона шаг за шагом ограничивает сферу влияния церкви и последовательно ущемляет ее имущественные права. Испытываю­щее финансовые притеснения, изнуренное в борьбе с расколом и теряющее доверие паствы, православное духовенство, в отличие от западного, не только перестало играть сколько-нибудь значимую роль в деле негосударственного призрения, но и надолго отошло от этой деятельности, как таковой. Церковно-христианская благо­творительность в России переживала глубокий кризис на протя­жении всего XVIII столетия.

В отличие от своих западных современников российские аристо­краты середины XVIII в. единодушно считают слепоту, физическое увечье достаточными причинами для поражения человека в правах.

Фундамент будущих перемен в деле организации светского призрения в России заложен Екатериной II. Сторонница просве­щенного абсолютизма, лютеранка, перешедшая в православие,

прагматичная и не нищелюбивая императрица, пекшаяся о благе подданных, не оглядывалась на русские обычаи и не считалась с ними. Екатерина Великая перешла от слов к делу и попыталась со­здать в стране европейскую систему закрытого государственного призрения. В 1775 г. императрица провела губернскую админист­ративную реформу и учредила Приказ общественного призрения, в чье ведение вошли народное просвещение, медицинская помощь, богадельни, сумасшедшие дома, приюты. Организацию призрения убогих императрица вменила в обязанность чиновниче­ству. В сложной государственной структуре определилось конк­ретное должностное лицо, несущее ответственность за нищих, ду­шевнобольных и инвалидов, им стал частный пристав.

Усилиями Екатерины II в обеих столицах удалось создать по­казательные структуры государственной благотворительности, по губерниям учредить Приказы общественного призрения. Был создан прецедент организации светского филантропического учеб­но-воспитательного заведения для детей бедноты, включая малоус­пешных учеников. Московский и петербургский Воспитательные дома становятся моделью государственного приюта для детей-си­рот, предусматривающую их обязательное образование.

Стартовав на полтора столетия позже Западной Европы, Рос­сия обрела во времена Екатерины II все типы известных протес­тантским странам благотворительных заведений и вышла на пере­довые позиции за четверть века, правда, в пределах двух столичных городов. Обеспечить призрение всех нуждающихся на громадной территории Российской империи оказалось весьма затрудни­тельным, необходимые предпосылки к тому в стране не успели сложиться.

Подлинное развитие светской благотворительности в обще­стве, терпевшем крепостничество, оказалось невозможным. От че­ловека, пекущегося о разведении крепостных как о размножении домашней скотины, нельзя ждать европейского понимания естест­венного права, желания поддерживать государственную филантро­пию, заниматься деятельной благотворительностью или задумы­ваться о необходимости обучения глухих и слепых детей.

«Просвещенная деспотия» видит необходимость в филантро­пии, но милосердию этому предписаны жесткие государственные рамки, творится оно исключительно в установленных формах, а главное — в известных правительству целях. Государственная бла­готворительность не имеет ничего общего с традицией милости и милостыни, не случайно филантропические акции сочетались с продолжением наступления на нищенство. Список ранее издан­ных карательных указов Екатерина II пополнила еще дюжиной соб­ственных. Выходившие почти ежегодно постановления во многом повторяли друг друга, но по-прежнему оказывали малое влияние на происходящее. Почвенная Русь держалась за свои привычки.

Возводя систему призрения, государство вольно или невольно пыталось сломать традицию, искоренить милостыню во спасение, нищелюбие — те духовные опоры, которые помогали русскому че­ловеку выстаивать и перед лицом рока, и перед еще более грозным

9—Малофеев. Ч. 1

ълълк&а

." ■:;■ ■■■.

Ш^

для соотечественника лицом безжалостной власти, помогали пере­носить тяжелые жизненные испытания. Средневековое незамут­ненное нищелюбие простонародья деформировалось и иссякало, но оно не исчезло окончательно, скорее сжалось и окуклилось, продолжая таиться в душах людей. Вековые ценности нищелюбия и милостыни во спасение оставались в фонде абсолютов и святынь национальной культуры. Они служили русскому человеку опорой в его молчаливом сопротивлении навязываемым ценностям орга­низованной социальной опеки, лишенной, по его мнению, и чувст­ва, и смысла.

В екатерининскую эпоху «просвещенного деспотизма» доступ к образованию получают ранее ущемленные в этом праве сословия и социальные группы. Открываются гарнизонные школы для обу­чения солдатских детей; быстро растет число духовных школ, се­минарий для обучения детей духовенства; организуется женское образование; создаются воспитательные дома для обучения сирот и детей из бедных семей; открываются школы для иноверцев. Пре­кращается преследование раскольников, веротерпимость провоз­глашается как государственная политика. Либеральные инициати­вы по обеспечению доступа к образованию лиц из низших сословий, представителей других, ранее угнетаемых социальных групп не затрагивают детей инвалидов. В национальном сознании убогие не воспринимались людьми второсортными, не вызывали страха как опасные «чужие» и не осмысливались как особо угне­тенная социальная группа.

Динамично меняющееся правовое положение инвалидов, все учащающиеся попытки индивидуального обучения глухих — эти и другие феномены западной жизни, характерные для завершающей фазы второго периода, в России конца XVIII столетия отсутствуют.

Предложенное «цивилизацией» закрытое призрение, организо­ванная благотворительность, неприятие нищенства должны были воплотиться не просто в нормы закона, но в жизненный уклад, культурную норму, однако за столь короткий исторический срок общество не могло воспринять их, тем более что внутриполитиче­ские курсы монархов, сменявших друг друга на российском пре­столе, часто не совпадали.

Придя к власти, Павел I немедленно и почти повсеместно упразднил екатерининские Приказы общественного призрения, за­крыл городские сословные думы, перепоручив управление города­ми военно-полицейским органам. Государственное призрение мо­нарх понимал по-своему, по его воле был создан орган управления системой учебно-воспитательных, благотворительных и лечебных учреждений, впоследствии получивший название «Ведомство уч­реждений императрицы Марии» (ВУИМ), открывались внесос-ловные больницы, возникали медицинские коллегии и врачебные управы.

Во главе ведомства Павел I поставил свою супругу Марию Фе­доровну, доверяя ей попечение общества благородных девиц, вос­питательных домов, лечебниц, сумасшедших домов, приютов и бо­гаделен — всех существовавших на тот момент благотворительных

учреждений. Императрица Мария Федоровна становится подлин­ным подвижником деятельной благотворительности в России. Ее подвиг на посту главы ведомства служил примером филантропии, исходящей из внутренней потребности творить добро для тех, кто нуждается в помощи и милосердии. Огромную власть и возмож­ность распоряжаться большими средствами императрица Мария Федоровна всецело использовала для развития светской благотво­рительности в России в полном согласии с протестантскими цен­ностями, но одновременно она обладала столь близкой русской ду­ше способностью угадывать сердцем положение человека, хоть чем-нибудь несчастливого и неудовлетворенного. Словом и делом на протяжении всей своей жизни Мария Федоровна доказывала подданным, что деятельная благотворительность есть благо для общества, если движется искренним чувством милосердия, состра­дания и любви к людям.

Александр I, заняв российский трон, провозглашает курс на либерализацию общественной жизни. Освобождаются полити­ческие заключенные и в их числе люди, ранее заточенные в мона­стыри и сумасшедшие дома. Самодержец возвращает гражданские права тем, кто прежде по суду был поражен в них, восстанавливает «жалованные грамоты» дворянству и городам. Даровав большой части подданных право собственности на землю (1801), император тем самым увеличил круг россиян, обладающих гражданским ста­тусом.

Александр I создает Министерство народного просвещения (1802), разрешает открытие университетов в Дерпте (1802), Виль­но (1803), Харькове и Казани (1805), педагогического института в Петербурге (1804). Отменяются цензурные постановления и другие ограничения в области просвещения и народного образо­вания.

Благодаря либерализации общественной жизни, ориентации на европейские ценности и новинки возникает идея перенять инозем­ный опыт создания институтов для слепых и глухонемых. Волей просвещенного монарха модель специальной школы попала в Рос­сию до того, как получила распространение даже в тех европей­ских странах, где политические, экономические и социально-куль­турные предпосылки к ее возникновению складывались столе­тиями.

Открытие королевских училищ для глухих и слепых в Европе явилось результатом политических и экономических реформ, се­куляризации общественной жизни, законотворчества в области гражданских и имущественных прав, развития науки (философии, медицины, педагогики), университетской традиции, неуклонного роста числа светских школ, книгопечатания, переосмысления прав людей с сенсорными нарушениями, накопления успешного опыта их индивидуального обучения. И за рубежом опытные специаль­ные институты возникали по воле первого лица государства, но в Европе то был ответ просвещенного монарха на инициативы снизу. Общество (образованная его часть) поднялось до понима­ния необходимости распространить законодательство об образова-

/Жг-Ы*!

;,л..&. ь«4«';>в«*к.

:^ - V

гбн- ЛА?' **..,«

--------------------------------------------;^:'.Л,

нии на детей-инвалидов. В отличие от европейских венценосных особ Александр I, учреждая первые специальные школы, не мог опереться ни на одну из групп или слоев населения, исключая, возможно, некоторых обрусевших иноземцев да выученных на За­паде дворян. На момент монаршего решения в России не сложи­лись все необходимые социально-культурные предпосылки для развития практики специального обучения, вследствие чего и трудности, сопровождавшие создание образцовых школ для глу­хих и слепых детей, были из ряда вон выходящими.

Условной границей второго и третьего периода эволюции слу­жат прецеденты открытия специальных школ для глухих и слепых детей. Эти события пришлись как в Европе, так и в России на ко­нец XVIII — начало XIX в. Начавшийся на пять веков позже, чем в Европе, второй период завершился в те же хронологические сро­ки, однако отечественная практика специального образования на­чала складываться под влиянием западного опыта при отсутствии необходимых социально-культурных предпосылок.

Продолжайте работу над схемой периодизации эволюции отношения наших соотечественников к детям с отклонениями в развитии, отметив границы второго периода применительно к России и указав все существенные, по вашему мнению, факторы. Сравните и обсудите на семинаре составленные вами схемы. Выбе­рите схему, лучшую по смыслу и по форме.

Почему на Руси отношение власти и населения к убогим совпадало только до Петровских реформ?

Продолжите высказывание «С начала XVIII в. отношение власти и отношение населения к убогим перестают совпадать, по­тому что...». Обсудите предполагаемые причины на семинаре.

Обратитесь к тексту романа Л. Н. Толстого «Война и мир» (т. I, гл. XII). Перечитайте разговор героев романа с «божьими людьми» в имении князей Болконских в Лысых Горах. Попытай­тесь найти во второй главе учебника тезис, литературной иллю­страцией которого мог бы служить диалог из романа «Война и мир». Обсудите выбранные тезисы на семинаре.

Почему, с вашей точки зрения, первая попытка переноса за­падных моделей светской благотворительности на отечественную почву завершилась неудачей?

б. Перечитайте поэму А. С. Пушкина «Медный всадник», най­дите строки, которые служили бы иллюстрацией к тексту главы. Обсудите на семинаре, какие тезисы данной главы могут быть под­креплены строками пушкинской поэмы.

7. Составьте таблицу «Развитие системы светского призрения после смерти Петра I». В левой колонке впишите последовательно имена российских императриц, царствовавших в XVIII в., а в пра­вой — их деяния в сфере организации светского призрения.

Выполняя задания к первой главе учебника, вы сделали прогноз ближайших и отдаленных последствий Петровских ре­форм для развития системы светского призрения в России. На се­минаре оцените точность сделанных ранее прогнозов, если они оказались ошибочными, обсудите причины неудач в прогнозирова­нии хода исторических событий.

Как вы считаете, могут ли иметь успех и продолжение госу­дарственные решения в сфере призрения калек и убогих, не поня­тые и не поддержанные населением? Аргументируйте свою точку зрения и запишите.

Согласны ли вы с утверждением о том, что фундамент пе­ремен в деле организации светского призрения в России был зало­жен Екатериной II? Обоснуйте свою точку зрения.

Выберите верное, по вашему мнению, утверждение. «Воз­водя систему организованного призрения, Екатерина II:

сознательно разрушала вслед за Петром вековые традиции

нищелюбия и личного подаяния;

невольно разрушала национальную традицию нищелюбия и

личного подаяния;

не принимала во внимание национальную традицию нище­любия и личного подаяния».

Каковы основания для утверждения о том, что насаждае­мая в России государственная благотворительность не имела ни­чего общего с традицией милости и милостыни?

Почему императрице Марии Федоровне на протяжении десятилетий приходилось доказывать своим подданным, что дея­тельное милосердие или организованная благотворительность есть благо для общества?

Используя материалы учебного пособия и дополнитель­ную литературу, подготовьте реферат на тему «Вклад императри­цы Марии Федоровны в создание системы государственного при­зрения в России». Проведите конкурс на лучший реферат.

. В каком политическом и социокультурном контексте жиз­ни Российской империи возникает идея перенять иноземный опыт создания училищ для слепых и глухонемых?

Как вы думаете, случайным или закономерным был тот факт, что инициатором создания первых в России институтов для слепых и глухих стал император Александр I?

Какое из приведенных ниже утверждений является, по ва­шему мнению, верным:

Только в России первые специальные учебные заведения

возникали по воле монарха.

Только в Европе первые специальные учебные заведения

возникали по воле монарха.

Первые специальные учебные заведения всегда возникают

по воле первого лица государства.

Первые специальные учеоные заведения всегда возникают по воле первого лица государства, но в одних случаях это от­вет обществу, а в других — вызов ему, это и определяет их дальнейшую судьбу.

Составьте таблицу «Социально-культурные предпосылки появления первых специальных школ для слепых и глухих детей в странах Западной Европы и в России». Выявите сходство и раз­личия, обсудите на семинаре.

Зная историю возникновения первых российских специ­альных школ для слепых и глухих детей, попытайтесь спрогнози­ровать их будущее на последующие 30—50 лет. Аргументируйте свой прогноз.

Как вы полагаете, при каких условиях население страны может признать, а государство узаконить цели образования сле­пых детей, сформулированные Валентином Гаюи?

Попытайтесь расширить портретную галерею, представ­ленную во второй главе учебника.

1. Аксаков К. С. Полн. собр. соч. В 2 т. М., 1861. — Т. 1. Сочине­ние историческое.

2. Анисимов Е, В. Женщины на российском престоле / Е. В. Ани-симов.-СПб., 1997.

3. Басова А. Г. История сурдопедагогики / А. Г. Басова, С. Ф. Его­ров. - М., 1984.

4. Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. — СПб.: Лики России, 2003.

5. Богданов-Березовский М. Положение глухонемых в Рос­сии / М. Богданов-Березовский. — СПб., 1901.

6. Вернадский Г. В. Русская история: учебник / ЕВ. Вернадский. — М.: АЕРАФ, 1997.

7. Власов В. П. Обитель милосердия / П. В. Власов. — М.: Мос­ковский рабочий, 1991.

8. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. В 14 т. - М., 1952. - Т. 8.

9. ГуревичВ.А. Немцы в музыкальном Петербурге XVIII в.// Немцы в России: проблемы культурного взаимодействия. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.

10. Гуревич П. С. Философия культуры: пособие для студентов гуманит. вузов / П. С. Еуревич. — М.: Аспект-пресс, 1994.

11. Дьячков А. И. Воспитание и обучение глухонемых де­тей / А. И. Дьячков. — М., 1957.

12. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дорево­люционной России / Н. П. Ерошкин. — М., 1997.

13. Иванов С. А. Византийское юродство / С. А. Иванов. — М., 1994.

14. Исторический опыт социальной работы в России/под ред. Л. В. Бадя. - М., 1994.

15. Кавелин К. Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры / К. Д. Кавелин. — М., 1989.

16. КаннабихЮ.В. История психиатрии / Ю. В. Каннабих; пре-дисл. П. Б. Гаинушкина. — Л.: Госмедиздат, 1929.

17. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее поли­тическом и гражданском отношениях / Н. М. Карамзин. — М., 1991.

18. Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма / Н. М. Карам­зин. - М., 1982.

19. Карамзин Н.М. История государства Российского//Соч. В 12 т.-СПб., 1982.-Т. 2.

20. КарташовА.В. Очерки по истории русской церкви//Соч. В Зт. -М., 1991.-Т. 2.

21. Ключевский В. О. Курс русской истории//Соч. В 8 т. — М., 1956. - Т. 1.

22. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее глав­нейших деятелей. В 2 кн. / Н. И. Костомаров. — М., 1995. — Кн. 1-2.

23. Кузнецов Н. И. Социальный эксперимент Петра I и формиро­вание науки в России / И. И. Кузнецов // Вопросы филосо­фии. - 1989. - № 3.

24. Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России (1086-1796)/Е.Лихачева.-СПб., 1890.

25. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. / П. Н. Милюков. - 1994. - Т. 1-2.

26. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (XVIII — первая половина XIX в.) / отв. ред. М. Д. Ша-баев.-М., 1973.

27. Платонов С. Ф. Учебник русской истории / С. Ф. Плато­нов. - М., 1913.

28. Политическая история России: хрестоматия. — М., 1995.

29. Полное собрание законов Российской империи. — СПб., 1872.

30. Прыжов И. Г. 26 московских пророков, юродивых, дур и дура­ков и другие труды по русской истории и этногра­фии / И. Г. Прыжов; под ред. Л. Я. Лурье. — Репринт, изд. — М., 1996.

31. Пушкин А. С. Собр. соч. В Ют.-М, 1981. - Т. 1.

32. ПыляевМ.И. Старая Москва / М. И. Пыляев. — М., 1995.

33. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русско­го национального характера / сост. С. К. Иванов. — М., 1996.

34. Россия: хронологический указатель к полному собранию за­конов Российской империи. — М., 1830. — Ч. 1.

35. Русская старина: путеводитель по XVIII веку. — М.; СПб., 1996.

36. Скребицкий А. И. Валентин Гаюи в Петербурге / А. И. Скре-бицкий. - СПб., 1886.

37. Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соч. В 15 кн. -М., 1959.-Кн. 1.

,. ■ "■'■■..'■■',:

:. ■ ■

■"•'........ ". '.':'

38. Учебник русской истории / сост. К. В. Елпатьевский. 1909.

39. Федорченко В. И. Императорский дом. Выдающиеся сановни­ки. Энциклопедия биографии / В. И. Федорченко. В 2 т.— Красноярск, 2003; Олма-пресс, 2003. — Т. 1—2.

40. Хотеенков В. Ф. Первый министр народного просвещения Российской империи Петр Васильевич Завадовский/ В. Ф. Хотеенков, В. Г. Чернета. — М.: Московский центр валь-дорфской педагогики, 1998.

41. ШмурлоЕ.Ф. История России 1862-1917/Е. Ф. Шмур-ло.-М.: Аграф, 1997.

42. Эйдельман Н. Я. Грань веков: политическая борьба в России, конец XVIII — нач. XIX столетия / Н. Я. Эйдельман// В борьбе за власть. — М., 1988.

43. ЯкобийП. Глухонемые / П. Якобий. — СПб., 1907.

СПб..

Третий период эволюции отношения государства и общества к людям с умственными и физическими недостатками берет свое начало, как мы уже знаем, от прецедента появления в стране спе­циальных учебных заведений, а завершается законодательным оформлением национальной системы специального образования, включающей три типа специальных школ. На протяжении этого периода государство и общество проходят путь от осознания воз­можности обучения глухих, слепых и умственно отсталых детей к пониманию необходимости организации системы специального образования. Российская империя вступила в третий период не намного позже Франции, Англии и Германии, прецедент открытия в Санкт-Петербурге финансируемых из царской казны училищ для глухих и слепых датируется 1806 и 1807 гг. Напомним, лидер специального обучения — Франция — открыла свои королевские институты в 1789 и 1791гг., Пруссия - в 1788 и 1806 гг., Да­ния — в 1799 и 1811 гг. Сравнив даты появления первых частных и королевских институтов для слепых: Франция (1786), Англия (1791), Бельгия (1793), Австрия (1804), Пруссия (1806), Италия (1807), Чехия (1807), Голландия (1808), Швеция (1809), Швейца-

* Рисунок к главе: Н. П. Богданов-Бельский. Устный счет. В Народной школе С. А. Рачинского. 1895. Фрагмент.

?.. •*.

рия (1809), Дания (1811), Венгрия (1821), мы с гордостью могли бы подумать о приоритете отечественной тифлопедагогики, однако сопоставимыми являются хронологические сроки, но не природа появления первых специальных школ. На Западе возникновение королевских (государственных) институтов стало суммирующим результатом накопленного ранее опыта индивидуального обучения глухих и слепых, признания ценности образования разными соци­альными группами и слоями населения, становления частной и го­родской школы, развития университетской практики. В России же это результат единоличной воли самодержца, задумавшего скопи­ровать парижскую модель и пригласившего в страну Валентина Гаюи.

В западноевропейских странах — лидерах специального образо­вания (Франция, Англия, Германия, Дания) распространение школьного обучения «ненормальных» детей было обусловлено многими причинами, отчасти положениями закона о наследстве, отчасти интенциями протестантизма, отчасти влиянием гумани­стических идей просвещения на умы значительного числа образо­ванных людей разных сословий (от монарха до городского лавоч­ника). Сеть специальных школ ширилась в Европе не только благодаря либерально-демократическим переменам в жизни обще­ства, ее строительство стимулировалось промышленной револю­цией и индустриализацией. Аргументы в пользу специальной шко­лы накапливались по мере роста благосостояния значительной части населения, развития образования и европейской культуры.

Дата добавления: 2015-03-31