Мнение имама Абдульваххаба Наджара

Мнение имама Аляуддина Абу Бакра ибн Масьуда Касани

Мнение имама Абдульваххаба Халлафа.

Имам Абдульваххаб Халлаф, в своей книге "Ильм усулуль-фикх", издат. "дар Калам", издание первое 1942 г., стр. 42, говорит:

"Тексты Корана категоричны в своей принадлежности, но имеют категоричное или предположительное указание. Тексты Сунны же, или категоричны или предположительны в своей принадлежности, и как Коран имеют категоричное или предположительное указание. И все три вида сунны: мутаватир, Машхур, и ахад являются док-вом, за которыми необходимо следовать, и практически руководствоваться. Мутаватир из-за его категоричности в принадлежности к Пророку, мир ему. Машхур и ахад, даже если принадлежность к Пророку и предположительна, но это предположение, на основании богобоязненности, честности, хорошей памяти передатчиков достаточно для обязательности следования им в практических делах. Поэтому, судья судит на основании одного свидетеля. Машхур же дает преобладающую предположительность. И правильным считается намаз, если молящийся приложил усилия найти правильное направление Кыблы, на основании опять таки предположения. Множество хукмов выводится на основании предположения, если же обуславливалось категоричная убежденность в каждом практическом деле, это привело бы к неимоверным трудностям".

Предводитель ученых, имам Аляуддин Абу Бакр ибн Масьуд Касании, ханафитского толка, год смерти 587 г по х.,в своей книге "Бадаигус-санаиг фи тартибиш-шараиг", 2-ое издание, Дар китаб араби, в главе "является ли ваджибом протирание на повязку или нет?",том 1, стр. 14, пишет:

" У Абу Ханифы фард устанавливается только категоричным доказательством. Хадис Али, да будет доволен им Аллах, о том, что Пророк (сгв)" приказал Али, да будет доволен им Аллах, протереть повязку, сказав: "Протери ее.", является ХА, а фард не может быть утвержден им. Некоторые наши Шейхи сказали: Если, протирание не вредит ему то оно, без разногласий, будет обязательно. В таком случае можно сделать соответствие между риваятами, так что, тот, кто сказал: протирание повязок не ваджиб по Абу Ханифе" имел в виду тем, самым "не является фардом,потому что фард – это название того, чья обязательность утверждена категорическим доказательством Обязательность протирания поверх повязок достоверна с хадиса Али (да будет доволен им Аллах), и этот хадис относится к хабар ахад. Он обязывает к поступку, но не к достоверному знанию."

Имам Абдульваххаб Наджар, в своей книге "Кысасуль-анбия", издат. Дар ихъя турас араби, в предисловии книги, пункт 4, пишет:

"Если передатчики сообщения являются ахад, то такое сообщение непригодно быть доказательством для утверждения вопросов акыды, поскольку в вопросах акыды необходима категоричность, а сообщение с предположительной принадлежностью и предположительным указанием не дает категоричности".

Далее, в 7 пункте, он пишет:

"Чудеса Пророков не утверждаются Х.А, так как здесь необходима категоричность, а Х.А. не дает категоричности ".

Далее, 8 пункт, он продолжает:

"Отрицание чудес, утвержденных категоричной принадлежностью и категоричным указанием - неверие".

Дата добавления: 2015-06-04