Тестов конструирования 1 страница

ПРИНЦИПЫ — см. Критериально-ключевой принцип и Факторно-анали­тический принцип.

ТЕСТОВ СТАНДАРТЫ — совокуп­ность требований, предъявляемых к тес­ту как психологическому инструменту измерения и предназначенных для разра­ботчиков и пользователей психоди­агностических методик. Наиболее извес­тны «Стандарты для образовательного и

психологического тестирования» Амери­канской психологической ассоциации (АРА), изданные в 1974 и 1985 г. Стандар­ты АРА являются основой стандартных требований к психологическим тестам, принятым во многих странах мира (см. Тестовая компетентность, Междуна­родная тестовая комиссия, а также Приложение II).

ТЕСТОВАЯ БАТАРЕЯ — совокупность

групп тестовых заданий {субтестов), объединенных в одну психодиагностичес­кую методику и направленных на измере­ние различных сторон сложного психоло­гического конструкта.

Наиболее известными и распростра­ненными в современной психологической диагностике примерами Т. б. являются Векслера интеллекта измерения шка­лы, Общих способностей батарея тес­тов (GATB), Амтхауэра интеллекта структуры тест (TSI). Составные ме­тодики с включением в них различных групп заданий, направленных на изучение вербальных и практических сторон общих способностей, довольно распространены среди тестов интеллекта.

Комплекс заданий, включенных в Т. б., в значительной мере отражает элемент­ный состав конструкта, на исследование которого направлена данная методика (см. Валидностъ конструктная). Так, батарея тестов WISC (см. Векслера ин­теллекта измерения шкалы) включает задания на общую осведомленность, по­нимание, способность к установлению сходства и аналогий, визуальную комби­наторику и репродукцию, смысловой ана­лиз последовательных событий, арифме­тические способности и навыки, изучение репродуктивной функции памяти и т. д. В совокупности результаты измерений по отдельным субтестам с той или иной сте­пенью полноты репрезентируют исследу­емое комплексное качество (в данном

примере — комплекс общих способнос­тей).

Несмотря на принадлежность к общей методике, некоторые субтесты Т. б. ис­пользуются в отдельности для решения определенных узких диагностических за­дач. Часто отдельные субтесты Т. б. снаб­жаются собственными частными нормами и стандартами выполнения. Возможность их комбинирования в зависимости от си­туации обследования является специфи­ческой особенностью многих батарейных методик.

Для отдельных многосубтестовых Т. б., таких, напр., как шкалы Векслера, Станфорд—Бине умственного разви­тия шкала и других, разработаны сокра­щенные варианты, состоящие из наиболее нагруженных исследуемыми факторами субтестов, результаты которых тесно кор­релируют с результатами полной батареи.

Невзирая на относительную независи­мость некоторых субтестов Т. б., непре­менным условием разработки методики и оценки качеств теста в целом является анализ внутренней согласованности, трудности заданий теста, валидное-ти заданий теста не только с т. з. состава задач отдельных субтестов, но и связи от­дельных субтестов с общим результатом Т. б. Таким образом, процедура разработ­ки и проверки диагностических качеств батарейных методик значительно услож­няется по сравнению с единичными теста­ми. Т. б. проходят процедуру исследова­ния валидности, дискриминативности, внутренней согласованности сначала раз­дельно, по субтестам, а затем в целом.

ТЕСТОВАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ —

совокупность требований, предъявляе­мых к психологу, осуществляющему пси­ходиагностическое обследование с помо­щью тестов. В специальных исследовани­ях выделяется множество составляющих Т. к. Так, Дж. Робертсон и Л. Эйд (1993),

обсуждая проблему совершенствования использования тестов в США, описывают 86 элементов Т. к. Факторный анализ этих элементов позволил выделить семь факторов, имеющих наибольший вес.

1. Всесторонность оценки. Следую­щий за тестированием и имеющий отно­шение к его результатам сбор информа­ции о жизненном пути обследуемого и интеграция полученных сведений с пока­зателями теста, что обеспечивает точ­ность интерпретации последних.

2. Правильное использование те­ста. Признание ответственности за ком­петентное использование теста, регуляр­ное применение соответствующих проце­дур контроля качества по всем аспектам использования теста.

3. Психометрические знания. Зна­ние и правильное использование основ­ных статистических принципов измере­ния (напр., ошибки измерения, надежно­сти, валидности и т. д.).

4. Поддержание принципа целост­ности результатов теста. Корректное применение психометрических принци­пов для адекватной интерпретации ре­зультатов теста, понимание ограниченно­сти тестовых показателей.

5. Точность оценки. Обеспечение правильного выполнения всех процедур оценивания результатов теста (запись, ра­бота с «ключами», корректное прочтение таблиц).

6. Уместное использование норм. Понимание и корректное использование разного типа норм, особенно при решении задач профориентации и кадрового от­бора.

7. Обратная связь с клиентами на этапе интерпретации данных. Пред­ставление обследуемому корректной ин­терпретации тестовых показателей.

Требования к Т. к. излагаются в соот­ветствующих нормативных документах. Так, Британское психологическое обще-

ство, обеспечивающее сертификацию спе­циалистов в области психодиагностики, определяет требования к двум уровням их подготовки: уровень А («Основы теории тестов и использование тестов специаль­ных способностей и склонностей») и уро­вень В («Теория и практика личностной оценки») (См. Приложение V). Б основе требований к Т. к., принятых в ряде стран, лежат «Стандарты для образовательного ' и психологического тестирования», нео­днократно переиздаваемые Американской психологической ассоциацией (см. Тес­тов стандарты, а также этические нор­мы психодиагностики). В странах СНГ документы, определяющие Т. к., находят­ся в стадии разработки.

ТЕСТОВАЯ МОДЕЛЬ — совокупность стимульного материала теста и пра­вил оперирования с ним, обусловливаю­щая актуализацию определенного вида ак­тивности, релевантного исследуемым особенностям.

В ряде психодиагностических методик Т. м. приближается к реальной (критери­альной) деятельности. Это наиболее ти­пично для тестов достижений, тестов критериально ориентированных, тес­тов специальных способностей (см., напр., Общих способностей батарея тестов). С развитием технических воз­можностей Т. м. с большей полнотой от­ражает критериальную деятельность. Та­кие возможности предоставляются пси­ходиагностикой компьютерной, ис­пользованием тренажеров, стендов и т. п.

В тестах вербальных, разного рода личностных опросниках Т. м. направле­на на актуализацию состояний и свойств личности в соответствующих ситуациях, самооценки и отношения к событиям и объектам, производимую с помощью рече­вых воздействий.

В большинстве тестов интеллекта Т. м. представляет собой деятельность

максимально обобщенного, неспециали­зированного характера, успешность вы­полнения которой обеспечивается вовле­чением широкого спектра когнитивных функций. Здесь особенно важно как мож­но более полно элиминировать влияние навыка при выполнении определенных ин­теллектуальных действий в силу различ­ных профессиональных или культурных особенностей испытуемых.

Значительный интерес представляет Т. м. в проективных методиках, харак­теризующихся известной неопределенно­стью (слабоструктурированностью) и сво­бодой в ответе (реагировании) испытуе­мого. Согласно проективной гипотезе, та­кая Т. м. в процессе разрешения, снятия неопределенности способствует актуали­зации типичного личностно обусловлен­ного способа формирования образа внеш­него мира.

Предпочтение той или иной Т. м. свя­зано с закладываемыми при разработке методики характеристиками валидности содержательной. Качества модели во многом определяют валидностъ конст-руктную и валидностъ очевидную буду­щего теста.

Выбор Т. м. зависит от возраста и ин­дивидуальных особенностей испытуе­мых. От того, насколько простой или, напротив, сложной для испытуемых ока­жется тестовая деятельность, будет за­висеть дискриминативность заданий теста (см. Трудность заданий тес­та), а также надежность разрабатыва­емой методики.

При разработке Т. м. следует учиты­вать возможность формализации резуль­татов теста, особенности интерпретации получаемых данных, трудоемкость рабо­ты испытуемого и экспериментатора. Оригинальность Т. м. — одно из наиболее ценных качеств разрабатываемой методи­ки, обогащающее арсенал средств психо­логической диагностики.

ТЕСТЫ АППАРАТУРНЫЕ (устар.) — методики, подразумевающие применение технических (электронных) устройств разной сложности, позволяющих полу­чать релевантную задаче информацию об обследуемом. Широко используются в ме­дицинских исследованиях, дифференци­альной психофизиологии, напр, электро­энцефалограф, рефлексометр и др. Ис­пользование Т. а. нетипично для психоло­гической диагностики. К ним могут быть отнесены тесты компьютерные, однако применительно к последним понятие Т. а. не используется.

ТЕСТЫ БЛАНКОВЫЕ (устар., сино ним — тесты «карандаш—бумага») — те­сты, задания которых предъявляются на специально разработанных бланках об­следования, предусматривающих само­стоятельную работу с ними испытуемого (групп испытуемых).

Обычно Т. б. оформлены в виде от­дельных листов или брошюр, в которых содержатся инструкции и задания, а в не­которых тестах приводятся примеры ре­шения заданий и прилагаются специаль­ные формы для регистрации ответов.

Т. б. являются одними из наиболее распространенных и давно применяемых методик психологической диагностики. К их числу относятся, напр., корректур­ная проба, «завершение предложения» методики, приемы исследования само­оценки и многие др. Применение бланко­вой формы распространено практически во всех видах тестов, однако наиболее ши­роко эта процедура используется в тес­тах достижений, тестах интересов, тес­тах общих и специальных способностей. Практически все опросники личности, диагностические анкеты, большинство тестов групповых являются бланковы­ми методиками.

Оформление материала (форма, содер­жание, расположение отдельных заданий

теста и граф для ответов, инструкция и т. д.) во всех Т. б. должно удовлетворять определенным требованиям (см. Бланк обследования, Тесты групповые). В пос­ледние годы большое количество Т. б. пре­образовано в тесты компьютерные.

ТЕСТЫ ВЕРБАЛЬНЫЕ — тесты, в которых материал задач тестовых пред­ставлен в вербальной форме. При этом подразумевается, что основным содержа­нием работы испытуемого являются опе­рации с понятиями, мыслительные дей­ствия в словесно-логической форме.

Т. в. чаще всего направлены на изме­рение способности к пониманию вербаль­ных инструкций, навыков оперирования грамматическими языковыми формами, овладения письмом и чтением. Т. в. наибо­лее распространены среди тестов ин­теллекта (напр., субтесты 1-4 Амтха-уэра интеллекта структуры теста, субтесты I—IV тестов батарей WISC и WAIS (см. Векслера интеллекта изме­рения шкалы), субтест III Мейли интел­лекта аналитического теста и др.). Нацеленные преимущественно на отра­жение вербальных факторов интеллекта, Т. в. наиболее тесно коррелируют с общей культурой, осведомленностью, академи­ческой успеваемостью. Результаты Т. в. очень чувствительны к различиям в язы­ковой культуре испытуемых, уровню об­разования, профессиональным особенно­стям. Особые трудности представляет адаптация Т. в. к условиям обследова­ния испытуемых другой национальности. Т. в. широко используются при оценке специальных способностей (напр., тесты творческих способностей, составление рассказов и т. д.). Благодаря доминирую­щей представленности факторов образо­вательной подготовки Т. в. наиболее рас­пространены среди широкоориентирован­ных и специализированных тестов дос­тижений (см. Тесты практические).

ТЕСТЫ ГРУППОВЫЕ — методики, предназначенные для одновременного об­следования группы испытуемых. Т. г. не следует смешивать со средствами диагно­стики социально-психологических осо­бенностей групп, коллективов и т. д.

Основной целью разработки этого вида психодиагностических методик в свое время явилось стремление повысить эффективность практических служб пси­ходиагностики за счет увеличения кон-тингентов обследуемых. Одними из пер­вых тестов для массовых обследований стали разработанные в США армейские тесты «Альфа» и «Бета*, направленные на оценку общих способностей при отборе новобранцев для прохождения службы. В настоящее время методики, допускающие одновременное обследование группы ис­пытуемых, достаточно распространены среди тестов интеллекта, тестов дос­тижений, особенно при исследованиях в психодиагностике школьной и професси­ональной. В качестве примеров наиболее распространенных методик такого рода можно привести CAT — Батарея Службы учебно-образовательных тестов США; GATE — Общих способностей батарея тестов; СЕЕВ — основной армейский профориентационный тест в США и др. Для группового обследования приспособ­лено большинство тестов интересов. Групповая форма обследования возможна и для практически всех опросников лич­ностных. Т. г. с успехом применяются в целях отсеивания (скрининга), где с наи­большим успехом реализуются преиму­щества групповой формы обследования.

Т. г. являются, как правило, типичны­ми тестами психометрическими с весьма жесткой регламентацией процедуры об­следования, обработки и интерпретации данных. Для группового применения мо­гут быть приспособлены и отдельные те­сты аппаратурные, особенно при усло­вии введения в диагностическую систему

устройств обработки информации (см. Психодиагностика компьютерная).

Большинство Т. г. являются по форме тестами бланковыми. Материал, необ­ходимый для проведения теста (тестовая тетрадь, бланки для регистрации резуль­татов и т. д.), отличается, однако, некото­рыми специфическими особенностями (см. Бланк обследования). Он должен быть вполне приспособлен для самостоя"-тельной работы испытуемого при миниму­ме пояснений и вмешательства со сторо­ны экспериментатора. Инструкция к про­ведению обследования должна быть крат-кон, не требующей дополнительных разъяснений.

Число одновременно тестируемых лиц ограничивается, как правило, возможно­стями контроля и наблюдения со стороны обследующего. Одним из основных требо­ваний успешного обследования с помо­щью Т. г. является строгое соблюдение условий самостоятельности работы каж­дого испытуемого, исключение возможно­сти влияния со стороны других тестируе­мых лиц (заимствование результатов, консультирование, отвлекающие контак­ты и т. п.). Обычно максимально допусти­мое количество лиц в обследуемой груп­пе — 20—25 человек.

Как правило, при групповой процеду­ре обследования показатели надежности и валидности теста изменяются (обычно оказываются ниже, чем при проведении того же теста в индивидуальной форме). Иногда в руководствах к тестам даются различные нормы оценок для групповой и индивидуальной формы применения (см. Равена прогрессивные матрицы).

Групповые методики, наряду с воз­можностью значительного увеличения производительности диагностической службы, имеют и другие преимущества. Среди них — простота инструментария и проведения, отсутствие специальных тре-

бований к профессиональной подготовке лиц, проводящих обследование, и т. д.

В отдельных случаях традиционные индивидуальные тесты выгодно проводить в небольших группах из 3-5 испытуемых. Иногда это целесообразно, поскольку по­зволяет повысить мотивированность при обследовании детей за счет реализации эффекта соревнования. Такая форма об­следования для детей является более при­вычной, так как напоминает естественные условия обучения и осуществления конт­роля знаний в классе.

К числу недостатков группового об­следования следует отнести ограничение возможности наблюдения, контакта в хо­де обследования, качественного анализа психодиагностической информации, что ставит Т. г. в ряд вспомогательных средств в случае их использования для ин­дивидуальной диагностики.

ТЕСТЫ ДОСТИЖЕНИЙ — психодиаг

ностические методики, направленные на оценку достигнутого уровня развития на­выков, знаний и умений.

В отличие от тестов интеллекта, Т. д. отражают не столько влияние накоп­ленного опыта, общих способностей на понимание и решение тех или иных про­блем и задач, сколько измеряют воздей­ствие специальных программ обучения, профессиональной и другой подготовки на эффективность усвоения того или ино­го комплекса знаний, формирование раз­личных специальных умений. Таким обра­зом, Т. д. ориентированы на оценку дости­жений индивида после завершения обуче­ния.

Другой особенностью Т. д., отлича­ющей их от тестов интеллекта, является преимущественная направленность на из­мерение достижений испытуемых в изуча­емой области к моменту обследования, в то время как исследование общих СПОСОб-

ностей предусматривает в определенной степени и прогноз последующей критери­альной деятельности, предсказание буду­щего развития.

Т. д. относится к наиболее многочис­ленной группе психодиагностических ме­тодик (по числу конкретных тестов и их разновидностей). Среди Т. д. имеются ши­рокоориентированные тесты, применяе­мые для оценки навыков по основным, рассчитанным на продолжительное время целям обучения (тесты на понимание на­учных принципов, восприятие литерату­ры и т. д.). Некоторые из них предназна­чены для измерения влияния обучения на логическое мышление, приемы решения широкого круга задач. По содержанию они наиболее близки тестам интеллекта. Широкоориентированные Т. д. дополняют комплексные тестовые батареи общих достижений, приспособленные для изме­рения интеллектуальных и практических навыков, охватывающих универсальные области обучения.

Другую большую группу Т. д. состав­ляют методики по конкретным учебным предметам (достижения в чтении и мате­матике) и более специализированные Т. д., направленные на исследование усво­ения отдельных тем, частей учебной про­граммы, комплексов действий и т. д.

Т. д., применяемые в школьной психо­диагностике, имеют заметные преиму­щества по сравнению с существующей оценкой успеваемости учащихся. Их по­казатели ориентированы на измерение ус­воения ключевых понятий, тем и элемен­тов учебной программы, а не конкретной совокупности знаний, как это имеет мес­то при традиционно школьной оценке. Т. д., благодаря стандартизированной форме оценки, позволяют соотнести уро­вень достижений учащегося по предмету в целом и по отдельным существенным его элементам с аналогичными показате-

лями в классе или в любой другой выбор­ке испытуемых. Безусловно, эта оценка носит более объективный характер и тре­бует меньших затрат времени (большин­ство Т. д. являются тестами групповы­ми), чем традиционная школьная оценка.

Применяя серию Т. д., можно изучать профиль овладения учащимся отдельны­ми элементами учебных программ или до­стижений по разным предметам. Т. д. обычно компактны, большинство из них являются тестами бланковыми, многие предназначены дли учителей, а не психо­логов.

Разработка Т. д., опирающихся на учебные программы, имеет ряд особенно­стей. Важным этапом является подбор контрольных задач тестовых, связан­ных с планируемой для теста валидное-тъю содержательной. Узконаправлен­ные Т. д. имеют ограниченную область применения, распространяющуюся, как правило, на отдельные стадии обучения (учебный год, этапы учебной программы). Условием разработки и стандартизации таких Т. д. является опора на стандартные программы обучения.

Т. д. относятся к числу наиболее рас­пространенных методов в западной школьной психодиагностике. В СНГ Т. д. пока не нашли широкого применения.

ТЕСТЫ ИНДИВИДУАЛЬНО-ОРИ­ЕНТИРОВАННЫЕ — разновидность тестов, реализующих индивидуальный подход к диагностике психологических особенностей и поведения испытуемого. В ходе обследования с помощью Т. и.-о. испытуемому сначала предъявляют зада­ние средней трудности. В случае правиль­ного решения уровень трудности повыша­ется, а в случае ошибки — снижается. Таким образом, путем предъявления от­носительно небольшого количества зада­ний может быть достоверно установлен

точный показатель успешности испытуе­мого. Как правило, Т. и.-о. конструируют­ся на основе компьютерного предъявле­ния заданий (см. Тесты компьютерные), которые применяются с учетом индексов трудности (см. Трудность заданий тес­та, Раша модель). Во многих Т. и.-о. ис­пользуют задания, градуированные по кривым «задание—ответ» зависимос­ти, так что точные оценки могут быть по­лучены на подмножествах заданий. Т. и.-о. дают гарантию понимания испыту­емым инструкции, сокращают время об­следования.

ТЕСТЫ ИНТЕЛЛЕКТА (лат. intellec-tus — понимание, познание) — тесты общих способностей.

Представляют собой совокупность методик, образованных в рамках объек­тивного диагностического подхода (см. Психодиагностический метод). Пред­назначены для измерения уровня интел­лектуального развития. Т. и. являются од­ними из наиболее распространенных в психодиагностике.

Проявления интеллекта многообраз­ны, но им присуще то общее, что позволя­ет отличать их от других особенностей поведения. Этим общим является вовле­чение в любой интеллектуальный акт мышления, памяти, воображения, всех тех психических функций, которые обес­печивают познание окружающего мира. Соответственно под интеллектом как объектом измерения подразумеваются не любые проявления индивидуальности, а прежде всего те, которые имеют отноше­ние к познавательным свойствам и осо­бенностям. Это нашло свое отражение в многочисленных тестах для оценки раз­личных интеллектуальных функций (тес­ты логического мышления, смысловой и ассоциативной памяти, арифметические, пространственной визуализации и т. д.).

Этот эмпирически образовавшийся ряд тестов («очищенных» от измеряющих мы­шечную силу, остроту слуха и зрения, время реакции и других переменных) дос­таточно четко отграничен от других мето­дик измерения индивидуально-психологи­ческих особенностей — тестов личнос­ти, направленных на изучение интересов, эмоций, а также особенностей поведения в определенных социальных ситуациях.

Первые Т. и. были созданы Ф. Гальто-ном, стремившимся охватить «измерени­ем и числом операции ума* (Ф. Гальтон, 1879). Ему же принадлежит заслуга раз­работки математико-статистических ме­тодов анализа данных по индивидуальным различиям. Заметный вклад в развитие идей Ф. Гальтона был внесен работами Дж. Кэттелла, положившими начало ши­рокому использованию «умственных тес­тов». Исследованиями Дж. Кэттелла, а за ним — многих европейских психологов и клиницистов были заложены, основы со­временных Т. и., прообразом которых яв­ляется широко известная Вине—Симона умственного развития шкала, разрабо­танная в 1905 г. Мощным стимулом раз­вития Т. и. явились предпринятые уже в начале XX в. статистические работы по природе интеллекта, целью которых явля­лось установление взаимосвязей между показателями, полученными у различных обследуемых с помощью разнообразных тестов (Ч. Спирмен, 1904, 1927; Л. Тер-стоун, 1931, 1947). Родившийся в этих ис­следованиях факторный анализ способ­ствовал появлению комплексных тесто­вых батарей, широко используемых в со­временной психодиагностике (см. Векс-лера измерения интеллекта шкалы).

Полученные с помощью Т. и. результа­ты выражаются количественно в виде ин­теллекта коэффициента (IQ), на пси­хологической интерпретации которого следует остановиться подробнее. Это не-

обходимо потому, что за интерпретацией количественного показателя интеллекта стоят различные подходы к пониманию природы измеряемого явления.

Одной из доминирующих в западной психологии является концепция генети­ческой обусловленности интеллекта, ис­токи которой находим в известных фило­софских системах. Значительная роль в распространении идеи о наследуемости интеллекта принадлежит Ф. Гальтону. В своей формулировке теория наслед­ственной детерминации интеллекта ут­верждает, что примерно 80% вариаций IQ следует отнести за счет генетических раз­личий между людьми (Г. Айзенк, 1979 и др.). Решающее значение при этом отво­дится психометрическому изучению ин­теллекта монозиготных близнецов, воспи­тывавшихся порознь (см. Близнецовые исследования). Полученные данные, го­ворящие, на первый взгляд, в пользу на­следуемости интеллекта, были подвергну­ты впоследствии резкой критике, доказав­шей их необоснованность, а в некоторых случаях — и фальсификацию (Л. Ф. Бур-лачук, 1985). Под влиянием теорий гене­тического детерминизма предпринима­лись и не увенчавшиеся успехом попытки создания тестов, предназначенных для из­мерения интеллекта в «чистом» виде (см. Культурно-свободный интеллекта тест). Концепции генетической предоп­ределенности интеллекта оказали значи­тельное воздействие на систему образова­ния в ряде стран Запада, служили «теоре­тической» основой расовой и социальной дискриминации.

Исследования, обращенные к изуче­нию влияния социальных факторов, по­казывают их определяющее значение в формировании интеллекта. IQ не предоп­ределен от рождения и существенно изме­няется в зависимости от социальных и культурных условий. Во многих зарубеж-

ных работах установлены значимые кор­реляции между количественными показа­телями интеллекта и социоэкономически-ми факторами (доход семьи, профессия родителей и их образование и т. д.). Наи­более существенна зависимость уровня интеллекта, определяемого с помощью те­стов, от образования, возможностей при­общения к культуре. Исследования совет­ских психологов, выполненные в 70-е гг. под руководством Б. Г. Ананьева, показы­вают возможность выделения в жизни ин­дивида некоторых периодов, характеризу­емых более высоким или относительно низким уровнем интеллекта, причем дли­тельность этих периодов определяется не только уровнем образования, но и во мно­гом связана с конкретными социальными требованиями, предъявляемыми к челове­ку в различные годы жизни.

Т. и. создавались и создаются не в ва­кууме, а во вполне определенных соци­альных условиях. В них всегда учитыва­ются социальные нормы и ценности, стан­дарты поведения и мышления, присущие определенной культуре. Уже в тестах Бине—Симона нетрудно увидеть, что при их разработке авторы исходили из соци­альных требований, предъявляемых к уча­щимся школой того времени. О. Дункан с соавт. (1972) остроумно замечал, что если бы первые тесты для определения ко­эффициента интеллекта были разработа­ны в обществе, в котором наиболее важ­ное дело — охота, то под «общим интел­лектом» подразумевали бы остроту зре­ния, скорость бега, а вовсе не словарный запас, умение им пользоваться, способ­ность оперировать символами и т. п.

На результаты Т. и. влияет не только принадлежность к определенной культу­ре, социальной группе, но и «субкультур­ные» различия. Даже в формально одно­родной выборке (обследуемые относятся к одному социальному слою, не различа-

ются по полу и образованию) обнаружи­ваются существенные различия между отдельными лицами, связанные с конкрет­ными условиями их микросреды.

Изначальная соотнесенность Т. и. с культурой и опытом определенной соци­альной группы ограничивает сферу их применения. Т. и. оказываются неадекват­ными для обследования лиц, принадлежа­щих к иной культуре, нежели та, в кото­рой создавались эти тесты. Сопоставле­ние результатов тестирования интеллек­та в различных этнических группах лише­но смысла. Сравнивать количественные показатели интеллекта можно лишь тог­да, когда его представляют в качестве универсального измерения. Игнорирова­ние условий культуры, активизирующей, напр., развитие не вербально-логическо-го, а пространственно-образного типа пе­реработки информации, может привести к постановке ошибочного диагноза ум­ственной отсталости. Зависимость ре­зультатов Т. и. от культуры рождает и из­вестное разочарование в них.

Некоторые специалисты в области психодиагностики за рубежом предлага­ют отказаться от понятия интеллекта при­менительно к имеющимся тестам, предпо­читая говорить об измерении «адапта-бельности» или индивидуально приобре­тенной адаптации к культуре. Решающее влияние социальных факторов на достиг­нутый уровень интеллектуального разви­тия не означает, что в поиске причин ин­дивидуальных различий в интеллекте не­обходимо сделать выбор между наслед­ственностью и средой. Нельзя умалять роль природных данных человека, диффе­ренциальных особенностей, независимых от опыта, степени приобщенности к куль­туре. Обнаруживаются ли эти природные особенности в Т. и.? Индивидуальные раз­личия а общей активности как свойстве психодинамики генетически обусловлены

и определяют, в частности, темп психи­ческой деятельности человека. В свою очередь этот показатель будет влиять на внутригрупповую дисперсию (разброс IQ). Однако природные особенности, как они фиксируются Т. и., даны в сплаве, единстве со множеством других факторов (пол, возраст, психическое состояние, об­разование и т. д.), выступают в «социали­зированном» обличье, и их невозможно выделить в чистом виде, так же как невоз­можно измерить интеллект, свободный от прошлого опыта человека.

Дата добавления: 2015-06-04