Структуризация бессознательного

При рассмотрении бессознательного Ж. Лакан исходил из того, что оно представляет собой «суммарный результат речи о субъекте». Именно язык в своей дискурсивности, прерывистости и расчлененности создающий

СТРУКТУРИЗАЦИЯ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

предпосылку для рационального познания психического, и является сфе­рой бессознательного. «Бессознательное структурируется как язык» [25, с. 20] — такова одна из его максим, лежащая в основе структурного психоанализа.

Дословно воспроизводимое или по-разному конкретизируемое это высказывание проходит красной нитью через все работы французско­го психоаналитика. Уточнения, которые он делает по поводу понимания бессознательного, касаются разъяснений относительно того, что подра­зумевается под субъектом.

Ж. Лакан пересмотрел классическое определение субъекта, наиболее рельефно выраженное в формуле французского философа XVII в. Р.Декар­та «Я мыслю, следовательно, я существую». Он полагал, что фрейдовский подход к человеку недалеко отстоит от картезианского, поскольку субъ­ект в понимании 3. Фрейда — такой же несомненный факт существова­ния, как и у Р.Декарта. Но картезианская трактовка субъекта не способ­ствует, по мнению Ж. Лакана, раскрытию подлинной сути и закономер­ностей развития человеческой психики. Действительный субъект отнюдь не представляет собой единства мышления и существования. Субъект не есть живой субстрат, или субстанция.

Для Ж. Лакана субъект - это прежде всего «субъект бессознательного». В этом отношении он признавал заслугу 3. Фрейда, открывшего в бессознатель­ном говорящего субъекта как обманщика, лгущего с сознанием дела и вне участия сознания. Существование субъекта обнаруживается в разрывах речи, но не столько самого говорящего, сколько Другого. Как таковой он соотносится не с другим субъектом, а с «означающим». Более того, субъ­ект, по словам Ж. Лакана, рождается только тогда, когда «означаемый появляется в поле зрения Другого» [26, с. 199]. Таким образом, можно сказать, что субъект в лакановском структурном психоанализе детерминирован речью Другого, т. е. без него нет и самого субъекта. Так лакановская максима «бессознательное структурировано как язык» дополняется не менее важ­ным для структурного психоанализа теоретическим положением, в соот­ветствии с которым «бессознательное является речью другого» или «бессознатель­ное - это дискурс Другого» [27, с. 116; 391].

Ж. Лакан стремился провести различие между понятиями «влечение» и «инстинкт», считая, что описываемые им феномены не тождественны друг другу. По мере возможности он старался вообще отказаться от исполь­зования термина «инстинкт» как неопределенного и не отвечающего тре­бованиям современного научного знания. На первый взгляд может пока­заться, что в лакановском структурном психоанализе радикально пере­сматривается фрейдовская концепция влечений, поскольку «сексуальный инстинкт», являющийся основой человеческой деятельности в классиче­ском психоанализе, не только не признается, но, напротив, отвергается.

СТРУКТУРНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ Ж. ЛАКАНА

Более того, в то время как 3. Фрейд апеллировал к принципу удоволь­ствия и принципу реальности, Ж. Лакан говорил скорее о желании, чем удовольствии, полагая, что принцип удовольствия - это принцип гомеостаза, не играющий существенной роли в жизнедеятельности человека. Если 3. Фрейд противопоставлял принцип реальности принципу удовольствия, то тем самым, как замечал Ж. Лакан, реальность десексуализировалась в клас­сическом психоанализе. Это означает, что фрейдовское представление о Сверх-Я покоилось на десексуализированном либидо.

Для самого Ж. Лакана такое понимание десексуализированного либидо выглядело странным и парадоксальным. Но он полагал, что именно тен­денция к десексуализации в скрытом виде содержалась в учении 3. Фрей­да о двух принципах психической деятельности человека.

Казалось бы, Ж. Лакан стремился отойти от фрейдовского толкования сексуальности. На самом же деле его пересмотр фрейдовской концепции влечений имел определенную направленность, свидетельствующую о том, что, несмотря на критическое отношение к некоторым постулатам клас­сического психоанализа, основные идеи 3. Фрейда сохранили свою дей­ственность в рамках структурного психоанализа.

Не случайно Ж. Лакан исходил из того, что именно субъект желания составляет подлинную сущность человека, а сексуальность играет нема­ловажную роль в проявлении бессознательного. Он признавал важность либидо в психоанализе. Причем неоднократно подчеркивал, что либидо — это всегда либидо сексуальное. Вместе с тем он рассматривал его не как биологическую энергию, что было характерно для 3. Фрейда, или пси­хическую энергию в трактовке К. Г. Юнга, а как особый «орган». В связи с этим он подчеркивал, что либидо — это «существенный орган в понима­нии природы человека». Но в его интерпретации этот орган не реальный, а фантазматический. Речь идет о признании Ж. Лаканом символического уров­ня психики, на котором либидо выступает в виде определенных символов. Одним из таких символов является фаллос.

Для Ж. Лакана фаллос — это символ означающего, выражающий скры­тое желание в метафорическом образе Другого, или символ недостатка, не фаллос как таковой, а его отсутствие. С самого начала фаллос работа­ет как означающее нехватки, зазора, дистанции между требованием субъ­екта и его желанием. Он представляет собой «означающее означаемого вообще». Можно сказать, что фаллос — это не форма, фигурирующая как объект, не образ и не сам объект, а означающее желание.

Когда невротику предстоит найти символ того, что он желает, он при­бегает для этого к символу фаллоса. Как только субъект сталкивается с желанием матери, фаллос оказывается сразу же в центре происходяще­го. Словом, в представлении Ж. Лакана желание субъекта, каково бы оно

СТРУКТУРИЗАЦИЯ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО

ни было, так или иначе оказывается соотнесенным с фаллосом. Поэто­му, в противоположность тем психоаналитикам, которые акцентировали внимание исключительно на рассмотрении дуальных отношений между ребенком и матерью, он исходил из того, что в этих отношениях всегда имеется еще третий элемент - фаллос как объект желания матери.

Говоря о символе фаллоса, Ж. Лакан считал, что символы вообще характеризуют направленность влечений человека и структуру его жела­ний. Они подлежат расшифровке в контексте языка. Стало быть, струк­турный психоанализ по-своему воспроизводит основополагающие идеи 3. Фрейда, давая им структуралистскую трактовку, при которой происхо­дит смещение акцента исследования на символический уровень челове­ческой психики и на структурные составляющие речи, языка.

В понимании Ж. Лакана субъект - это прежде всего субъект желания, желаю­щий субъект. Желание же представляет собой отношение бытия к нехват­ке. Оно заявляет о себе на стыках языка, возникает вместе с символиче­ским строем в момент воплощения в речь. В определенном смысле субъ­ект реализует желание тогда, когда символически отождествляет себя с воображаемым.

В различные периоды человеческой жизни другой в той или иной сте­пени соединяется с Я-идеалом, с идеалом собственного Я. Субъект видит собственное существо посредством отражения в отношении к другому, в отношении к Я-идеалу. Таким образом, функции собственного Я ока­зываются различными. С одной стороны, они осуществляют структури­рование реальности. С другой стороны, они проходят у человека через отчуждение, которое связано с отраженным образом его самого и отно­шением с Другим.

В текстах Ж. Лакана встречается двойственное понимание другого, точнее говоря, речь идет по меньшей мере о двух других: другой как мое соб ственноеЯ и Другой, имеющий дело с функцией речи. Для того, чтобы не было путаницы в этом вопросе, он ввел обозначение другого с маленькой буквы (собственное Я) и Другого с большой буквы (относящегося к функции речи). При этом фаллос рассматривался Ж. Лаканом в плане означающе­го, посредством которого устанавливались отношения между Другим как местопребыванием речи, и другим как отзеркаливанием субъекта.

Речь является опосредованием между субъектом и Другим, она под­разумевает реализацию Другого в самом опосредовании. Причем речь может как объединять субъекта с Другим, так и разъединять их. В принци­пе речь сводится к функции отношения к Другому. Это отношение может проявляться в форме отклонения в функции речи, соблазнения, попыт­ки захватить Другого в игре и даже полного расстройства функции речи в переносе.

СТРУКТУРНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ Ж. ЛАКАНА

Согласно Ж.Лакану, система собственного Я немыслима без систе­мы Другого, поскольку собственное Я устанавливается в соотнесенности к Другому. Такая соотнесенность относится и к желанию субъекта. Сперва желание субъекта смутно улавливается в желании Другого. И лишь толь­ко тогда, когда субъект оказывается увлеченным одним из его подобных, желание возвращается в субъект, причем возвращается уже вербализован­ным. Словом, как подчеркивал Ж. Лакан, «желание человека есть желание Другого» [28, с. 38, 115].

Таким образом, к двум вышеупомянутым теоретическим положениям, а именно, бессознательное структурировано как язык и бессознательное - это речь Другого, добавляется третье, согласно которому желание человека явля­ется желанием Другого. Таковы три краеугольных теоретических положе­ния, лежащие в основе модификации Ж.Лаканом классического психо­анализа 3. Фрейда и составляющие суть его структурного психоанализа.

Стадия зеркала

Для лучшего понимания основных положений структурного психоана­лиза Ж. Лакана следует рассмотреть те его ранние идеи, которые полу­чили свое отражение в его представлениях о стадии зеркала. Речь идет о взглядах французского аналитика на развитие ребенка, связанное с осо­бенностью человеческого поведения, выявленной данными сравнитель­ной психологии. Эта особенность состоит в том, что с 6-8-месячного воз­раста ребенок начинает узнавать свое отражение в зеркале в качестве сво­его собственного, о чем свидетельствует его мимика озарения.

Ж. Лакан исходил из того, что в процессе физиологического созрева­ния человека в определенный момент наблюдается интегрирование его двигательных функций и достигается реальное господство над собствен­ным телом. Но осознание им целостности собственного тела происходит раньше этого момента. Этот вид целостной формы человеческого тела дает субъекту воображаемое господство над его телом, которое предше­ствует реальному овладению им. Человек предвосхищает завершение психологического развития, и это предвосхищение придает некий стиль позднейшему осуществлению действительного овладения двигательны­ми функциями.

Речь идет о первичном видении себя, где человек в отражении осозна­ет себя иным, чем он есть. Таков момент развития, названный Ж.Лаканом стадией зеркала, в рамках которого закладывается человеческое измерение, струк­турирующее его фантазматическую жизнь.

Узнавая себя в зеркале, ребенок совершает ряд игровых жестов, с помо­щью которых пытается соотнести движения уже усвоенного им образа

СТАДИЯ ЗЕРКАЛА

с его отраженным в зеркале окружением. Причем образ тела завоевы­вается им в качестве чего-то одновременно существующего и не суще­ствующего. По отношению к этому образу он координирует свои дейст­вия. В игровой форме ребенок пытается соотнести уведенное им в зер­кале с реальностью, т.е. со своим собственным телом, а также с людьми и неодушевленными предметами, расположенными в поле отражения и находящимися по соседству. Эта стадия схватывания собственного отра­жения в зеркале и соотнесенности его с самим собой и окружающим миром характерна для развития ребенка вплоть до 18-месячного возрас­та. Она отражает трансформацию, происходящую с ребенком при асси­миляции им своего образа.

Для Ж. Лакана стадия зеркала не является лишь моментом развития ребенка. Наряду с ним она вскрывает некоторые отношения субъекта к своему образу или прообразу собственного Я. Это связано с тем, что целостную форму своего тела субъект может схватить лишь в качестве образа, т. е. с внешней стороны. Он полагается на зеркальное расположе­ние, воспринимая образ своего собственного тела со всеми его индивиду­альными особенностями и соотнесенностью с окружением, в котором он находится. В этом отношении функция стадии зеркала оказывается частным случаем функции образа, заключающейся в установлении соответствующих связей между человеком и окружающим его миром.

На стадии зеркала происходит пространственная идентификация ребенка с самим собой. Однако в действительности эта идентификация оказывается таковой, что порождает ряд фикций, оказывающихся принципи­ально неустранимыми для индивида. Таким образом, как полагал Ж. Лакан, стадия зеркала «представляет собой драму, чей внутренний импульс уст­ремляет ее от несостоятельности к опережению — драму, которая фабри­кует для субъекта, попавшегося на приманку пространственной иденти­фикации, череду фантазмов, открывающуюся расчленением образов тела, а завершающуюся формой его целостности» [29, с. 512].

В конечном счете именно на стадии зеркала человек приобретает ту «броню отчужденной идентичности», чья жесткая структура предопреде­лит собой его дальнейшее умственное развитие. Так возникает собствен­ное Я субъекта, которое он отождествляет с тем, кем он является в реаль­ности.

На завершающей стадии зеркала, сопровождающейся закреплением связи с себе подобным путем идентификации с его образом, происходит становление диалектики, связывающей Я с социально обусловленными ситуациями. Возникает состояние опосредованности желанием другого и соотнесенности с другими равноценными в своей абстрактности объ­ектами. Именно на этой стадии «первичный нарциссизм» сталкивается

СТРУКТУРНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ Ж. ЛАКАНА

с тем, что было обозначено 3. Фрейдом в качестве инстинкта разрушения и инстинкта смерти. Речь идет об установлении связи и фиксации про­тиводействия между нарциссическим либидо и отчуждающей функцией Я. Подобная связь обусловливает проявление агрессивности в отношени­ях Я с другим даже тогда, когда этот другой выступает в роли отзеркали-вания самого себя.

В свете предложенной Ж.Лаканом концепции стадии зеркала стано­вится более понятной его идея, связанная с постулированием другого и выдвижением тезиса о том, что желание субъекта является желанием другого. Ведь именно на стадии зеркала ребенок усваивает себе образ формы другого, являющейся не чем иным, как зеркальным отражением самого себя. Внут­ри его располагается та поверхность, благодаря которой возникает отно­шение внешнего к внутреннему. Посредством этого отношения ребенок начинает мыслить себя как тело. Кроме того, все что пребывает в нем в состоянии желания оказывается обращенным в другого. Пока желание не научится узнавать себя посредством символа, оно видится лишь в дру­гом. Первое переживаемое представление о целостности тела, первый всплеск желания проходит опосредованно через определенную форму, которую ребенок видит внешней по отношению к нему, т.е. когда он видит эту форму в своем собственном отражении.

Ж. Лакан исходил из того, что в опыте зеркала относительно другого происходит различение сознания и тела. На этой же стадии собственное Я человека начинает обретать свои функции. Иными словами, собствен­ное Я устанавливается на основе воображаемого отношения. И это явле­ние рассматривалось французским психоаналитиком в качестве свиде­тельства воображаемой функции Я в субъекте.

Для Ж. Лакана стадия зеркала не была каким-то «магическим закли­нанием», способным дать исчерпывающее знание о субъекте и его соб­ственном Я. Со временем он даже предупреждал о том, что не стоит зло­употреблять некогда высказанной им идеей. Тем не менее стадия зеркала способствовала выделению и прояснению существа тех измерений, реги­стров психики, которые выступили у него в форме Воображаемого, Сим­волического и Реального.

Дата добавления: 2015-06-04