Добренькое В.И., Кравченко А.И

Д55

ЧЕЛОВЕК ИНДИВИД ЛИЧНОСТЬ

ТОМ VII

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

В.И. Добреньков, А.И. Кравченко

ИНФРА-М

Москва

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

В.И. Добреньков, А.И. Кравченко

Страницы расположены сверху, т.е. текст находится под страницей

Том 11 Культура и религия

В пятнадцати томах

Фундаментальная социология

Редактор: Л. Б. Герцвольф Корректор: Н.Д. Фадеева

Оригинал-макет подготовлен в Издательском Доме «ИНФРА-М»

ЛР № 070824 от 21.01.93.

Сдано в набор 22.01.2006. Подписано в печать 16.07.2006.

Формат 70x100/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Newton».

Печать офсетная. Усл. печ. л. 89,01. Уч.-изд. л. 88,14.

Тираж 3000 экз. Заказ № 3430.

Цена свободная.

Издательский Дом «ИНФРА-М»

127282, Москва, ул. Полярная, д. 31 в.

Тел.: [phone].

Факс:[phone].

E-mail: [e-mail]

http://www.infra-m.ru

Отдел «Книга — почтой»: [phone] (лоб. 246. 247)

Отпечатано в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.

В ПЯТНАДЦАТИ ТОМАХ

Москва ИНФРА-М

УДК 316(075.8) ББК 60.5я73

Д55 Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 7: Человек. Индивид. Личность. —

М.: ИНФРА-М, 2005. - 960 с: ил.

ISBN 5-16-002295-3 (т. 7) ISBN 5-16-001547-7

Седьмой том посвящен главному предмету социологических исследова­ний — человеку. Прежде всего рассматриваются место и роль человека в фор­мировании и развитии цивилизации от древнейших времен до наших дней. Су­щественное место занимает методология изучения человека, отражены пробле­мы, связанные с формированием личности человека, его индивидуальности, возникновением лидерских качеств, формированием и использованием чело­веческого капитала, значительное внимание уделено социальным типам лич­ности, возникновению национальных характеров. Особое внимание уделяет­ся изучению внутреннего мира человека, отдельно рассматриваются пробле­мы сознания человека, его формы и виды, а также массовое сознание и феномен общественного мнения. В заключительном разделе исследуются взаимодей­ствие человека и социальной среды, мир человеческих отношений.

Книга адресована студентам, аспирантам и преподавателям социологи­ческих факультетов и кафедр, ученым-исследователям, а также всем, кто интересуется фундаментальными вопросами социологических наук.

УДК 316(075.8) ББК 60.5я73

ISBN 5-16-002295-3 (т. 7) © Добреньков В.И.,

ISBN 5-16-001547-7 Кравченко А.И., 2005

ПРЕДИСЛОВИЕ

Социологов интересуют мнения, мотивы поступков, жизненные планы, ценностные ориентации, цели деятельности, мотивы поведения и многое другое, что выражает личность современного человека. Представляясь рес­понденту, они так и говорят: «Нас интересует Ваше личное мнение».

Мы видим, что сегодня человеческая личность — исходная точка социоло­гического исследования. Но разве только сегодня?! 2500 лет назад знаменитый Диоген расхаживал с фонарем по улицам Афин, возглашая: «Ищу человека!» Странно, ведь улицы древней столицы были, как и сегодня, наводнены людьми: стариками, юношами, богатыми и бедными, мужчинами и женщи­нами, матросами, патрициями, торговцами. Каждый из них был человеком. Но Диоген искал то, что скрыто по ту сторону одежды, половозрастных осо­бенностей, статусных и профессиональных различий. Он искал человечес­кую личность.

Личность — чуть ли не самая удивительная в социальных и гуманитарных науках категория. Своей ее считают педагоги, философы, психологи и мно­гие другие. И не просто своей, а самой главной категорией.

Без личности не могут обойтись и социологи, выделяя в этой проблема­тике свой, социальный, угол зрения.

Для педагогов личность — центральное понятие и цель всех воспитатель­ных практик, образовательных технологий, прикладных усилий науки. За 10—12 лет из сырого материала педагогам путем приложения неимовер­ных усилий надо сформировать определенную человеческую личность — по­литически грамотного гражданина, патриота своей родины, всесторонне развитую личность. Ей посвящается все больше научных изысканий.

Психология нацелена на изучение внутреннего мира человека и предос­тавляет в наше распоряжение, пожалуй, самое большое количество научных теорий и типологий личности. Ими широко пользуются представители раз­ных наук. Именно психология открыла нам безбрежный мир, целую вселен­ную внутренних миров человека — многообразие чувств, мыслей, пережи­ваний, восприятий, в том числе и патологий.

Для социологии личность не только предмет самостоятельного изыска­ния. Это еще и сосредоточение данных всех других наук, изучающих чело­века. Социология обобщает их и благодаря своей собирательной методоло­гии дает целостную картину окружающего мира. Личность, если хотите, повод поговорить о многообразии внутреннего мира человека, независимо от того, какие науки предоставили о нем эмпирические данные.

Опираясь на одни науки, например психологию, социология описывает глубину измерения личности, бесконечное многообразие внутреннего мира человека. Опираясь на другие, в частности на историю и антропологию, социология охватывает широту личностного измерения. Роль личности в социальной истории, возникновение личности из недр лидерства, вождиз­ма и т.п. позволяют социологии перейти от микросоциальной динамики к макросоциальной.

Итак, социология оказалась счастливой наукой. Находясь в центре и од­новременно на некотором возвышении среди социальных наук, она, как

V

свои собственные, использует эмпирические и теоретические данные о лич­ности, преобразуя, переплавляя исходный материал в новые теории, идеи, концепции.

В курсе социологии проблема личности излагается по-разному: в одном случае с нее начинается программа, в другом — ею она заканчивается. Одни авторы психологизируют личность, а другие — целиком растворяют ее в со­циальной среде, макропроцессах и глобальных явлениях.

В курсе социологии преподаватель должен рассматривать влияние как личности на общество, так и общества на личность. Личность превращает­ся в активного участника социокультурного процесса. Собственно говоря, раздел учебника о социализации посвящен именно такой теме — социокультурному становлению личности. Тема «Человек, индивид, лич­ность» позволяет пропустить абстрактные понятия через непосредственный жизненный опыт. Студент как бы примеряет социологические понятия к самому себе и своему окружению, спрашивая себя: каким образом они по­могают ему понять непосредственную среду, поведение родителей, друзей, посторонних людей, с которыми он постоянно сталкивается.

С личностью и ее сложным, порой весьма противоречивым, внутренним миром социолог сталкивается тогда, когда начинает заниматься полевыми исследованиями. В эмпирических исследованиях социологи имеют дело с поразительным феноменом: человек думает одно, говорит другое, а ведет себя третьим образом. Рассогласование идеального плана, вербального по­ведения и реальных действий — методологическая проблема социологии. Одновременно она также онтологическая проблема. В ее основе лежит вопрос: каков индивид, что он из себя представляет?

Социологи стремятся выявить истоки рассогласований и противоречий личности не в ней самой, а в социальной среде, противоречивости самого общества. Рассогласование планов личности продолжается в рассогласовании или несовпадении статусов, социальных позиций, занимаемых индивидом в обществе.

В этом томе мы рассмотрим социальное и культурное происхождение, строение внутреннего мира индивида, его потребности, мотивы и цели, ко­торые движут его деятельностью и поведением. А еще вы познакомитесь с непосредственным социальным окружением человека — общением с близки­ми и знакомыми, межличностными отношениями, культурой поведения че­ловека в обществе, влиянием на человека средств массовой информации и значимых других, роль которых выполняют так называемые агенты социали­зации: родители, родственники, друзья, школа, университет, армия, произ­водство, религия. Этими проблемами занимается целый комплекс наук, преж­де всего философия, психология, антропология, педагогика, социология.

Человек — социобиологическое существо. Как биологическое существо человек обладает телом, волосами, памятью, мышлением. Все это — антро­погенез. Но человек еще и статусная характеристика, поскольку есть такое понятие, как права человека, а там, где есть права и обязанности, следует го­ворить о статусе. Кроме того, человек — это предписанный статус, поскольку государство наделяет правами любого человека от рождения, независимо от того, хороший он или плохой, рыжий или брюнет, достиг он высоких постов или нет. Права определены конституцией и международными договорами, множество учреждений и институтов занимаются защитой прав человека.

VI

Индивид — не социологическая, а техническая, философская и любая прочая характеристика. Но вот индивидуальность — особость, выделен-ность, непохожесть на других — это уже социологическая характеристика. В отличие от статуса человека индивидуальность является достигаемым ста­тусом. Далеко не все могут сказать о себе как об индивидуальности в пол­ном смысле слова. Для этого надо сильно постараться. Индивидуальность юридически никто не защищает, зато люди придумали множество соци­альных и культурных практик для достижения индивидуальности, в том числе моду, коллекционирование, уникальные формы поведения и т.п. К слову сказать, индивидуальности близки по смыслу слова персона и пер-сональность. Персона — это социальная маска. Не личность, а персона слу­жит правильным определением социальной роли в социологии.

Еще более узким и сложным является понятие личности. Это тоже дос­тигаемая характеристика. Но она прежде всего субстанция духовная, а не социальная. Личностей еще меньше, чем индивидуальностей. Индивидуаль­ность и индивид подчиняются социально-психологическим факторам, на­пример групповому давлению. Мы говорим: группа оказывает давление и подчиняет себе индивида. Но если он подчинился группе, значит перестал быть личностью. Личность — это то, что формируется вопреки группе, тол­пе, коллективу, массе. Хотя личность и не социологическая характеристи­ка, а духовно-религиозная, люди становятся личностью при помощи разных механизмов, в том числе и социальных, например воспитания. У каждого индивида должна быть свобода выбора. Это незыблемое свойство человека. Но то, как он им воспользуется, характеризует его прежде всего как личность, которая в иерархии А. Маслоу, о которой пойдет обстоятельный разговор, занимает самую высшую ступеньку.

В чем специфика социологического подхода к личности, чем он отлича­ется от психологического, философского или даже педагогического пони­мания? Может быть тем, что выделяет, конструирует, а затем изучает не от­дельного индивида, а некие социальные типы? Возможно, и в этом тоже. Может быть тем, что социолог более глубоко и на более дальние историчес­кие дистанции прослеживает то, как социальная среда, т.е. социальные ак­торы (субъекты действия) и социальные институты, влияют, формируют, манипулируют и социализируют индивида? Несомненно, и это тоже.

Но важно выделить еще один, теоретико-методологический аспект. А.Ф. Филиппов, проанализировавший подход Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма к индивиду и обществу, отмечает, что оба классика социологии очень тонко прочувствовали и соответственно описали то, как в словах и поступках че­ловека прослеживается, прослушивается голос общества. Индивид соверша­ет поступки, производит какие-то жесты, произносит какие-то слова, но го­ворит и поступает на самом деле не он, а общество — глобальное или локаль­ное, традиционное или современное: «Голос общества звучит в нем, так сказать, неумолчно,., начиная от априорных форм созерцания и кончая са­мыми интимными решениями о смысле жизни, он находится во власти об­щества»¹.

Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современ­ности // Вопр. философии. 1998. № 8. Веб-адрес: http://rc.msses.ru.

VII

Таким образом, только с позиций социологии получается так, что чело­век (назовем мы его индивидом или личностью) всего лишь маска, а насто­ящий актер, произносящий слова и прячущийся за этой маской, — обще­ство, коллектив, община, группа, наконец.

Даже идеи пространства и времени, которые И. Кант считал настолько априорными и предзаданными человеку, что помещал их вне общества, Э. Дюркгейм считал глубоко социальными категориями. Именно соци­альными, созданными обществом, а не трансцендентальными, пришедши­ми к человеку неизвестно откуда.

У Канта человек уже рождался с готовыми представлениями о времени и пространстве. Иными словами, он приходил в общество, получая от Бога некую несоциальную способность все правильно воспринимать и познавать. Без идеи априорного пространства и времени не может быть познания или восприятия происходящих событий. Только на этом фундаменте индивид способен заниматься чем угодно другим: писать романы, строить дачу, иг­рать на бирже, любить, предавать, размножаться. В таком случае человек изначально возможен вне общества. Еще до начала социальной жизни он получил в качестве своего приданого нечто такое важное, чего ему никогда не даст общество, — априорную идею пространства и времени.

Именно такая идея принципиально важна для философии. Природа и общество различаются очень многими чертами, хотя у них и много общего. Но вот без чего они оба обойтись не могут, так это пространство и время. Природа и общество могут существовать только во времени и в простран­стве. Но у природы здесь несомненное преимущество перед обществом: она появилась на свет раньше. Выходит, что человек рождается как природное, а не как социальное существо. Он приносит в общество то, что дала ему природа, а именно форму восприятия и познания окружающего мира — пространственно-временной континуум.

У Дюркгейма дело обстоит иначе. Человек приходит в общество не из природы. Он вообще ниоткуда не приходит и ничего с собой не приносит такого, чего ему не дало бы общество. Человек изначально социален. Нет ни­какого априорного пространства и времени вне общества. Это социальный артефакт, сконструированный людьми и легитимизированный культурой. Появляясь на свет, человек получает социальное, а не природное приданое — совокупность тех культурных и социальных форм, которые создали его пред­ки, общество в целом. Вот почему у животного, существующего вне обще­ства, нет представления о времени и пространстве.

Понятием «индивид» обычно обозначается человек как единичный пред­ставитель той или иной социальной общности. Понятие «личность» приме­няется по отношению к каждому человеку, поскольку он индивидуально выражает значимые черты данного общества. Непременными характерис­тиками личности являются самосознание, ценностные ориентации и соци­альные отношения, определенная самостоятельность по отношению к об­ществу и ответственность за свои поступки, а ее индивидуальность — это то специфическое, что отличает одного человека от других, включая как био­логические, так и социальные свойства, унаследованные или приобре­тенные.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отноше­ний, т.е. там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей.

VIII

Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентации данного общества, что называют социализацией. Человек учится выполнять особые социальные роли, т.е. учится вести себя в соответствии с ролью ребенка, студента, мужа и т.д., все они имеют выра­женный культурный контекст и, в частности, значительно зависят от стерео­типа мышления. Становление личности — итог взаимодействия человека и общества.

Когда социолог рассматривает человека как индивидуальность, его ин­тересуют манера одеваться, стиль поведения, особенности речи и прочие атрибуты внешности. Поступки, выражающие нравственное начало лично­сти, его почти не интересуют. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудо­вые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются социоло­гом прежде всего в качестве поступков, т.е. преднамеренных и морально мотивированных поведенческих актов. Способность отвечать за свои по­ступки — признак личности.

Личность — это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М.М. Бахтин, «субъект поступания». Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состо­ялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет. Разумность, ответственность, свобода, личное до­стоинство, индивидуальность — важнейшие признаки личности. Младен­цы и умалишенные не личности. Но индивидами они остаются. Им прису­щи набор отличающихся от других людей биофизиологических и психоло­гических черт, стиль поведения и манера разговора. Однако нравственные проблемы они решать в полном объеме не в состоянии.

Индивидуум есть нечто неделимое, а потому им можно считать любое устойчивое образование, скажем, карандаш, стул или часы. Индивидуум есть категория предметного либо биологического мира. Ее можно даже назвать категорией социальной, но в таком случае под индивидом надо понимать исключительно человека, а он есть существо социальное и политическое. «Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества, атом общественного целого. С со­циологической точки зрения, человеческая личность, понятая как индиви­дуум, представляется частью общества и очень малой частью. Индивидуум отстаивает свою относительную самостоятельность, но он все же пребыва­ет в лоне рода и общества, он принужден рассматривать себя как часть, ко­торая может восставать против целого, но не может противопоставить себя ему, как целое в себе. Совершенно другое означает личность. Личность ка­тегория духа, а не природы, и не подчинена природе и обществу. Личность совсем не есть часть природы и общества и не может быть мыслима как часть в отношении к какому-либо целому. С точки зрения экзистенциальной философии, с точки зрения человека как экзистенциального центра, лич­ность не есть часть общества. Наоборот, общество есть часть личности, лишь социальная ее сторона»².

Бердяев Н. Проблема человека. К построению христианской антропологии // Путь. 1936. № 50.

IX

Определение личности как категории духа очень близко авторам данной книги. Мы разделяем позицию Н. Бердяева относительно того, что социо­логическое понимание личности не должно и не может ограничиваться лишь статусно-ролевой трактовкой. Личность — нечто больше, чем сумма стату­сов и ролей, предписанных каждому человеку как члену общества. Посколь­ку социология, вышедшая из недр философии, несет в своей сердцевине философско-категориальное знание, то и в понимании личности она дол­жна находиться достаточно близко к позиции философии. Особенно если речь идет о русской философии, одним из лучших представителей которой, несомненно, являлся Н. Бердяев. Познакомившись с сочинениями А.Н. Ле­онтьева, Д.Б. Эльконина, Э.В. Ильенкова, М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Со­ловьева, А.В. Петровского, мы с удивлением обнаруживаем, что в них зву­чат те же самые бердяевские мотивы о приоритете духовного, или нравствен­но-этического, начала в понимании личности. Таким образом, заявленная авторами настоящего тома позиция в понимании личности, ее отличии от человека и индивида продолжает интеллектуальные традиции научно-фи­лософской мысли, сформировавшиеся в России в первой, а затем продол­жившиеся во второй половине XX в.

Таким образом, понятие «личность» — не только и не столько явление со­циальное, сколько этический феномен. Именно так она трактуется в русской философской традиции, которую необходимо, на наш взгляд, использовать в социологической науке.

♦ ♦ ♦

Авторы благодарят за помощь в работе преподавателей и студентов рос­сийских вузов: М.Ю. Дядюнову, П.В. Дергунову, Н.А. Моисееву, С.А. Коше­ля, В.И. Исанину, К.Р. Абоянца, Е.В. Казаеву, М.А. Морщихину и др. В под­готовке материалов разд. III «Сознание и мнение» принимал участие канд. филос. наук В.И. Поляков.

РАЗДЕЛ I

Дата добавления: 2015-06-04