Психологическое понимание личности 1 страница

В психологии под личностью человека понимают комплекс устойчивых признаков, таких как темперамент, чувствительность, мотивации, способ­ности, установки, нравственность, определяющих свойственный этому че-

ловеку ход мыслей и поведения, когда он приспосабливается к разнообраз­ным жизненным ситуациям. Личность в целом определяется как генетичес­кими, так и социально-культурным влияниями²⁵.

«Личность» как понятие «включает в себя совокупность присущих ин­дивиду социальных качеств, которые образовались у него на основе природ­ных свойств (пол, темперамент и т.п.) в процессе активных взаимодействий с социальной средой (семья, школа, значимые другие) и деятельности (иг­ровой, трудовой, познавательной)».

В психологии, как и в социологии, существуют две основные традиции — натуралистическая и гуманистическая. Первая опирается на естествозна­ние, лабораторный эксперимент, математические методы и т.п. Она раскла­дывает психику человека — чрезвычайно тонкую материю, требующую бе­режного обращения, на переменные, таблицы, графические зависимости, статистические ряды, показания приборов. Вторая, родившаяся позже, а именно в середине XX в., испытывает перед человеческой душой чуть ли не священный трепет, опирается на косвенные, очень щадящие и осторожные методы обращения с ней, признает уникальность человеческой личности и полагается больше на искусство интерпретации.

На протяжении последних 5 тыс. лет человеческая душа, а по-научно­му — психика, пожалуй, самая актуальная тема повседневных разговоров и академических споров. Каждый мнит себя знатоком человеческой психо­логии, и всякий стремится заглянуть в глубины человеческой души, пове­дав миру ее тайны. Почти в каждую эпоху людям казалось, что они познали последние истины и никаких тайн в человеческой психике не осталось. И в каждую следующую историческую эпоху оказывалось, что накопленные че­ловеческой мудростью знания о душе — лишь песчинка по сравнению с тем количеством загадок, которые еще предстоит разгадать. И чем больше пси­хологических закономерностей открывала наука, тем больше оставалось их непознанными.

С античных времен авторы пытались связать отдельные аспекты лично­сти с физическими особенностями человека, выделяя, таким образом, раз­личные типы личности и совокупности личностных черт, которые должны быть присущи этим типам. Над определением личности задумывались фи­лософы, биологи, психологи, педагоги, социологи. Однако дальше других продвинулись психологи и социологи. Первые раскрыли богатство внутрен­него мира человека, а вторые выяснили влияние на него внешней среды.

В современной зарубежной психологии ведущими считаются следующие теории личности:

• психодинамическая теория личности Зигмунда Фрейда (психоанализ);

• индивидуальная теория личности Альфреда Адлера;

• психоаналитическая теория личности Карла Густава Юнга;

• эго-психология Эрика Эриксона;

• гуманистическая теория личности Эриха Фромма;

• социокультурная теория личности Карен Хорни;

• диспозициональная теория личности Гордона Олпорта;

• структурная теория черт личности Рэймонда Кеттела;

• теория типов личности Ганса Айзенка;

²⁵ Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 2: Пер. с фр. М.: Мир, 1992. С. 29.

• теория оперантного научения Б.Ф. Скиннера;

• социально-когнитивная теория личности Альберта Бандуры;

• теория социального научения Джулиана Роттера;

• теория личностных конструктов Джорджа Келли;

• гуманистическая теория личности Абрахама Маслоу;

• феноменологическая теория личности Карла Роджерса и др. Первым, кто среди психологов пытался раскрыть сущность и структуру личности, был известный австрийский врач-психиатр и психолог, основа­тель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939). Он развил теорию психосек­суального развития индивида, в формировании характера и его патологии главную роль отводил переживаниям раннего детства.

Зигмунд Фрейд — основатель психоанализа — предположил, что управ­лять людьми мы научимся лишь после того, как сможем регулировать про­явления социально опасных влечений, сексуальных и агрессивных инстинк­тов, спрятанных в подсознании. Фрейд полагал, что инстинкты неуничто-жимы, их нельзя разрушить, а можно только «подавить», вытеснить в подсознание. В этом чистилище их удерживает «супер-эго» — усвоенные ин­дивидом требования общества, которые принуждают его поступать так, а не иначе.

Фрейд метафорически назвал «супер-эго» «гарнизоном, оставленным в завоеванном городе» победоносной армией общества, чтобы держать в по­стоянном подчинении подавленные инстинкты.

Наша личность, т.е. «эго», таким образом, оказывается между двумя си­лами: мятежными инстинктами, загнанными в подполоье, с одной сторо­ны, и «супер-эго», выполняющего роль тюремщика, охраняющего инстин-ты и агрессивность от побега, — с другой. Фрейд также утверждал, что нео­граниченная свобода половых связей между юношами и «приличными» девушками необходима — в противном случае общество станет жертвой неизлечимых неврозов, которые сведут наслаждения, получаемые от жиз­ни, до минимума, разрушат супружеские отношения и вызовут наследствен­ную катастрофу в грядущем поколении.

Фрейд назвал личность вместилищем трех инстанций психического, которые располагаются в нем по схеме айсберга. Во-первых, Ego (Я) — со­знание. Это самая малая надводная его часть. Под нею, скрытое от созна­ния, лежит массивное бессознательное Id (Оно), по размеру равное пяти единицам сознания. Данная структура включает в себя такие элементы, как неугомонные влечения, нереализованные побуждения, тайные хотения, неподвластные сознанию продукты памяти и т.п. Все эти импульсы были когда-то вытеснены сюда из сознания ввиду их непригодности или по при­чине своей внутренней конфликтности. Третий элемент психического, Super-ego (сверх-Я), — это совесть личности. Названные инстанции, как показал 3. Фрейд, находятся в постоянном конфликте друг с другом. Зада­ча педагога, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечивать атмосферу мирного существования¹ между инстанциями, а следовательно, и с внешним миром.

В статье «Цивилизация и неудовлетворенность ею» (1930) Фрейд заявил, что общественная жизнь невозможно, пока люди не научатся контролиро­вать свое поведение. Культура состоит из норм, контролирующих поступ­ки, но люди, кроме того, — биологические организмы с побуждениями и

желаниями. Между индивидом и потребностью в социальном порядке со­здается динамическое напряжение: индивид вынужден удовлетворять базис­ные потребности, но не может выжить без поддержки других. Люди рожда­ются с узлом желаний, но если каждый будет удовлетворять свои немедлен­ные желания, то мы не сможем создать стабильной группы, гарантирующей порядок и стабильность. Цивилиза­ция (общество) покоится на контроле импульсов. Социализация — процесс отказа от немедленного удовольствия. Позже Эрик Берн добавил сюда три психических состояния, назвав их терминами Parent (Родитель), Child (Ребенок), Adult (Взрослый). В своей книге «Транзактный анализ в психоте­рапии» (1961) он представил их как особые реальности, проявляющиеся в поведении человека в конкретной жизненной ситуации. Автор популярной книги «Игры, в которые играют люди», Берн считает, что в каждом из нас есть что-то от детей, какими мы были когда-то, что-то от наших родителей и что-то от взрослых людей, каковыми мы являемся сейчас. Наши отноше­ния с окружающими людьми строятся согласно одной из этих ролей. Как Ребенок, мы жадничаем, обижаемся или радуемся. Как Родитель, осужда­ем, воспитываем или одобряем других. Как Взрослый, учитываем имеющу­юся у нас информацию и принимаем решения.

Транзактный анализ, придуманный Э. Берном, представляет персонали­зированный вариант психоанализа, где Id и Super-ego заменяются на более простые и понятные слова: Взрослый, Родитель и Ребенок. Взрослый — это Ego, родитель — Super-ego, a Id — это ребенок. Они названы субличностя­ми, которые содержатся в каждом из нас. И не просто помещаются внутри, а еще и конфликтуют: Ребенок хочет шоколадку, Родитель — против, так как или много сладкого — вредно, или денег нет на шоколад, ну а Взрослый ищет между ними компромисс. В зависимости от внешних и внутренних причин, гласит транзактная теория, мы ведем себя по модели одного из дей­ствующих лиц — Родителя, Ребенка или Взрослого (рис. 2). Они могут гар­монировать, а могут бороться друг с другом. Задача педагога заключается в том, чтобы обеспечить согласованность трех «Я» человека.

Когда четырехлетний карапуз говорит своей маме: «Мама, что ты вор­чишь, как наша бабушка?» — это указывает на тот факт, что элементы взрос­лости у него устанавливаются с уклоном на Ego Родителя, и он протестует против такого состояния дел. Мамаше тут следует скорее пересмотреть свои реакции обращения с ребенком, выставив на первый план свое Ego Взрос­лого. А ребенку, видимо, следует выдать необходимую здесь информацию: «Бабушка старенькая, поэтому иногда, как ты говоришь, она ворчит. Но она не ворчит вовсе. Это у нее такой говор». Высказывание типа: «Разве так можно говорить про бабушку!» — сюда не вписывается²⁶.

²⁶ Ладанов И.Д. О педагогической доктрине психоанализа (как стать взрослым?) // Управление пер­соналом. 1998. № 5. С. 43-48.

Тот же эффект получается и в тех случаях, когда мать или отец обещают отшлепать малыша. Ребенок часто не понимает, за что его хотят подвергнуть экзекуции. Поэтому внутренний компьютер ребенка может выдать ему та­кой совет: «Не попадайся!» Принесет ли такое обращение с ребенком что-либо полезное на алтарь воспитания Ego Взрослого?

Цель транзактного анализа — помочь человеку сначала с помощью те­рапевта, а потом самостоятельно оценить, из какой роли он исходит, дей­ствуя в той или иной ситуации. Это помогает выбрать наиболее эффектив­ную схему поведения, а в будущем корректировать его в зависимости от обстоятельств.

В первой четверти XX в. появились теории, связывающие характер че­ловека с его физической конституцией. Согласно представлениям Е. Креч-мера и У. Шелдона, высокие и худые люди чаще бывают робкими, затормо­женными, склонными к одиночеству и умственной деятельности. Напро­тив, сильные, мускулистые люди должны отличаться динамичностью и стремлением к доминированию. Невысокие люди с признаками тучности скорее всего будут общительными, веселыми и спокойными²⁷.

В 30-е гг. XX в. появилась теория личностных черт, представители кото­рой пытались выявить те черты человека, которые заставляют одних людей вести себя сходным образом в различных ситуациях и таким образом отли­чают их от других людей. Согласно Г. Олпорту, человек может иметь от двух до десяти главных черт (трудолюбие или склонность к праздности, чест­ность, деловые качества, любовь к музыке и т.п.), которые характеризуют его образ жизни; у него могут быть и многочисленные второстепенные чер­ты, которые скорее соответствуют его установкам в различных конкретных ситуациях²⁸. Позже Р. Кэттелл²⁹ построил профиль личности, включавший 16 измерений, по которым можно оценивать человека (замкнутость — от­крытость, серьезность — легкомысленность, за­стенчивость — дерзость, сообразительность — бестолковость и т. д.).

Теория черт рассматривает индивида как пер­сонажа викторианской пьесы, как будто он — диспозиция или сумма личностных черт: чест­ный, ленивый, целеустремленный и т.д. Эти чер­ты уже сами по себе дают достаточное объясне­ние мотивов и поведения человека. В теории черт не предполагается, что определенное пове­дение человека может быть, к примеру, страте­гией управления впечатлением. Придерживаясь такого подхода, бессмысленно было бы гово­рить, например, о кризисе идентичности — ин­ дивид как диспозиция обладает только одной идентичностью, и внутри его «Я» нет расслое­ ний, расхождений, несоответствий, которые

²⁷ Kretschmer E. Physique and Characler. L., 1925; Sheldon W. T, Altas of men: Aguide for somatotyping the
adult man of all ages. N.Y.: Harper and Row, 1954.

²⁸ Allport G.W. Personality: A psycholgical interpretation. N.Y., 1937.

²⁹ Cartel! R.B. La personnalile. Paris, 1956.

могли бы спровоцировать такой внутренний конфликт. Согласно Айзенку, экстраверт, например, не озадачен вопросом о том, насколько он близок к своему «истинному Я», он всегда есть это «истинное Я»³⁰.

Согласно теории личностных черт Р. Кеттела, личность описывается как совокупность устойчивых, взаимосвязанных элементов (основных первич­ных свойств личности), определяющих ее внутреннюю сущность и поведе­ние. Р. Кеттел поставил психодинамические качества в один ряд с другими качествами личности, что нашло отражение в созданной им многофактор­ной концепции личности, где психодинамические качества — одни из мно­гих других. Р. Кеттел выделяет два вида интеллекта: текучий {fluid), который существенно зависит от наследственности и играет роль в задачах, в кото­рых требуется приспособление к новым ситуациям, и кристаллизованный, в котором отражен прошлый опыт. Как показали его исследования, с воз­растом, особенно после 40—50 лет происходит снижение показателей теку­чего интеллекта, но не кристаллизованного.

КЕТТЕЛ Реймонд Бернард (Cattell) (род. 1905, Стаффордшир, Анг­лия) — англо-американский психолог. Получил естественно-научное образование в Королевском колледже Лондонского университета. В 1929 г. защитил докторскую диссертацию по философии. С 1932 по 1937 г. —директор психологической клиники. С 1937 г. работал в США. С 1947 г. — директор лаборатории личности и группового анализа в уни­верситете Иллинойса. В 1973 г. основал Институт по исследованию основ морали и самореализации в Боулдере, штат Колорадо. Разрабо­тал структурную теорию черт личности.

Для полной и всесторонней характеристики личности, счи­тал он, надо собрать всю имеющуюся информацию о различных аспектах человеческого поведения. С такой целью в словаре английского языка он отобрал более 3000 терминов. Р. Кетел критиковал существующие в совре­менной психологии определения личности за их абстрактность и размы­тость. Он сформировал список из 172 «поверхностных» черт личности. При этом Кеттел опирался на перечень, включающий более 4000 англоязычных наименований черт личности³¹.

На основании теории черт построено около 90% существующих в пси­хологии тестов, в том числе и 16-факторный личностный опросник Р. Кет­тела — одна из наиболее известных методик, созданных в рамках объектив­ного экспериментального подхода к исследованию личности.

Теорию черт специалисты считают наименее социологизированной, по­скольку ее сторонники принимают к сведению врожденные качества чело­века и очень мало обращают внимания на социальную среду. Она-то и под­водит их в первую очередь. Их выводы оказываются неубедительными, если не учитывать то, как индивид ведет себя в реальной жизненной ситуации. Например, большинство людей по тестам — частично экстраверты, частич­но интраверты. Какая из этих двух черт будет доминировать, зависит от восприятия индивидом ситуации.

Оппоненты теории черт настаивают на том, что люди — социальные су­щества, исполняющие в социальной жизни различные роли, которые тре-

³⁰ Potter, J., Wetherell, M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour. L.: Sage, 1987.

³¹ Allport G. V., Odbert H.S. Trait names: a psychological study // Psychological monographs. 1936. Vol. 47.

буют от них различных манифестаций их «Я» — матери, дочери, врача и т.д. Этот тезис поддерживают приверженцы второго очень влиятельного опи­сания «Я» в социальной психологии — теории ролей.

Л. Хьелл и Д. Зиглер выявили следующие компоненты различных тео­рий личности, на которых фиксируется та или иная теория: структура, про­цессы, развитие, патология, критерии психически здоровой личности, лич­ностные изменения в результате тера­пии. Они же выделили биполярные шкалы, которые используются в раз­ных теориях для описания природы человека (свобода — детерминизм, ра­циональность — иррациональность, холизм — элементализм, конституци­онализм — инвайронментализм, из­меняемость — неизменность, субъективность — объективность, проактив-ность — реактивность, гомеостаз — гетеростаз, познаваемость — непозна­ваемость), а также критерии оценок теорий личности.

В 1970-е гг. в рамках когнитивного подхода появилась теория «локуса контроля» Дж. Роттера³², согласно которому две основные категории людей различаются своими представлениями о том, откуда исходит контроль за их поступками: интерналы «ориентированы изнутри», а экстерналы «ориенти­рованы извне». Первые будут приписывать свой образ действий внутренним причинам, а вторые будут систематически объяснять его внешними обсто­ятельствами. Первые убеждены, что в любой момент они способны повли­ять на свое окружение, и в конечном итоге они всегда сами берут на себя ответственность за то, что с ними случается.

РОТТЕР Джулиан Бернард (Rotter) (род. 1916, Нью-Йорк) — аме­риканский психолог. С 1963 г. — профессор в Коннектикутском уни­верситете. Разрабатывал теорию социального научения. Создал мето­дику по определению локус-контроля. В теории социального науче­ния человек предстает как классифицирующее существо. Все предметы окружающего мира могут быть расклассифицированы на основе воспринимаемых причин получения подкрепления. Если под­крепление воспринимается как не в полной мере обусловленное соб­ственными действиями, то оно видится как обусловленное счастьем, случаем, судьбой или другими и в большой степени непредсказуемым из-за чрезмерной сложности событий.

Интерналы — активные и динамичные люди, склонные анализировать стоящие перед ними задачи и следить за своими действиями, чтобы выявить слабые и сильные стороны. В случае неудачи они, не колеблясь, упрекают себя в том, что приложили недостаточно усилий или были недостаточно настойчивы. Интерналы верят в собственные способности влиять на внеш­ние обстоятельства и подчинять себе успех. Напротив, люди, верящие в существование внешнего контроля, экстерналы, убеждены, что во всех их бедах повинны другие люди,либо везенье и случай. Речь идет о пассивных и недееспособных личностях, с легкостью объясняющих свои неудачи не-

³² Rotter J. В. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychologic Monographs. 1966. № 80.

достатком у себя способностей. Экстерналы по природе своей фаталисты, они считают, что успех-зависит от таких обстоятельств, на которые невоз­можно никак повлиять. Обнаружилось, что ответственность чаще берут на себя интерналы, которые уповают скорее на собственный труд, чем на слу­чайную помощь извне³³.

Теория ролей личности возникла в американской социальной психо­логии в 30-х гг. XX в. Первоначально она создавалась усилиями предста­вителей символического интеракционизма (Ч. Кули, Дж. Мид), а позже к ее развитию подключились сторонники и других научных школ, в пер­вую очередь, структурного функционализма, в том числе Р. Линтон, Т. Парсонс и Р. Дарендорф. Понятие «роль» ввел в социальные науки аме­риканский психолог Д. Мид, разработавший социально-психологичес­кую концепцию, в которой личность рассматривалась как динамичное сочетание ролей.

Данная теория возникала в попытке разрешить неминуемое противоре­чие между внутренней — со стороны биологической природы человека и внешней — со стороны социальной структуры — детерминированностью поведения индивида. В рамках ролевого подхода формирование личности, достижение ею социальной зрелости рассматривается как освоение опре­деленных ролей. Выполнение некоторой роли определяется как объектив­ными социальными нормами и требованиями, традиционно в ней заложен­ными, так и индивидуальными чертами конкретного человека, в частности, мерой освоения им определенных знаний и умений, а также субъективны­ми представлениями о характере данной роли.

Ролевая теория личности описывает ее социальное поведение двумя ос­новными понятиями: социальный статус и социальная роль. Человек может иметь несколько статусов. Но чаще всего только один определяет его поло­жение в обществе. Часто бывает так, что главный, или интегральный, ста­тус обусловлен его должностью (например, директор, профессор). Соци­альный статус отражается как во внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и иных -знаках социальной и профессиональной принадлежно­сти), так и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентаци-ях, мотивациях и т.д.).

Если общество предписывает человеку почти все, что он делает, то ка­ким образом он умудряется сохранить свою индивидуальность? Роль оп­ределяется как набор действий, качеств и стилей поведения, которые ассо­циируются с социальными позициями, получившими название статусов. Люди перестают быть «естественными», они становятся актерами, соци­альными персонажами. Социальные позиции, или статусы, не зависят от конкретных индивидов, и в этом смысле они имперсональны. Ролевая кон­цепция исходит из утверждения того, что индивидуальные проявления че­ловека определяются в большей мере социальными условиями, нежели врожденными чертами.

Социальные роли — это культурные маски, которые индивид надева­ет, когда выходит на общественную сцену. Как и в театре, от исполнителя данной роли ожидают только этих, а не других поступков. Пока человек «в роли», он не имеет права поступать произвольно, как ему заблагорас-

³³ Rotter J. В. Generalized Expectancies for Internal versus Exterrnal Control of Reinforcement // Psychologic Monographs. 1966. № 80.

судится. Ведь сценарий написан тысячи лет назад и лишь уточняется, кор­ректируется каждым новым поколением. В огромном театре жизни мы действуем по предписанным культурным правилам, обычаям и традици­ям. В зависимости от своих личных качеств и личного видения роли мате­ри женщина может свободно выбирать ту или иную стратегию поведения. Одна, подобно курице-наседке, денно и нощно опекает своих чад, навя­зывает собственное мнение, контролирует каждое действие, окружает чрезмерной любовью. Другая предоставляет значительную самостоятель­ность, с малых лет приучая детишек к трудностям взрослой жизни. Тре­тья как бы вовсе отстранилась от воспитания и занимается обустройством личной жизни. В промежутках между этими типами укладывается все мно­гообразие реальных стратегий поведения. Чем цивилизованнее общество, тем шире диапазон исполнения одной роли, но тем шире и спектр нака­заний за нарушения: от мягких неформальных (неодобрение, осуждение, выговор) до жестких формальных (лишение прав, тюремное заключение, смертная казнь).

Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид в социальной системе. Совокупность требований, предъявляе­мых индивиду обществом, образует содержание социальной роли. Соци­альная роль — соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Освоение социальных ролей — часть процесса социализации личности, непременное условие «врастания» человека в общество себе подобных. Социализацией называется процесс и результат усвоения и активного воспроизведения индивидом социального опыта, осуществляемый в об­щении и деятельности. Усваивая социальные роли, человек усваивает социальные стандарты поведения, учится оценивать себя со стороны и осуществлять самоконтроль.

Одна из первых попыток систематизации ролей была предпринята Т. Парсонсом. Он считал, что каждая роль описывается пятью основными характеристиками:

1) эмоциональной — одни роли требуют эмоциональной сдержанности, другие — раскованности;

2) способом получения — одни предписываются, другие завоевываются;

3) масштабом — часть ролей сформулирована и строго ограничена, дру­гая — размыта;

4) нормализацией — действие в строго установленных правилах либо произвольно;

5) мотивацией — на личную прибыль, на общее благо.
Исполнитель роли может демонстрировать только внешнюю сторону

своей личности, тщательно скрывая под социальной маской искренние намерения, чувства, оценку событий. Во-первых, он играет по заготовлен­ному не им самим, а обществом (т.е. существующими в нем традициями, обычаями, нормами) сценарию. Во-вторых, не учитывает наличия множе­ства идентичностей, которые часто противоречат друг другу и приводят к внутреннему конфликту. Индивид может принадлежать к таким соци­альным группам и, соответственно, обладать такими социальными статуса­ми, требования которых между собой несовместимы — полностью или ча-

стично. В социологии давно обсуждается проблема статусной несовмести­мости женщины-работницы и женщины-матери, женщины-жены³⁴.

В связи с этим теория ролей допускает возможность фрагментации «Я», своеобразное расщепление личности. Так и происходит чаще всего в реально­сти, однако теория черт не способна объяснить эти явления. Но если это так, то разные роли могут потребовать разных идентичностей. Современная жен­щина стремится сделать деловую карьеру, удержать мужа и быть хорошей женой, воспитать детей и еще успеть следить за собой. Каждый вид деятель­ности важен для нее, с каждым из них она идентифицирует себя и ничего старается не упустить. Фрагментация «Я» служит причиной очень глубоких конфликтов, которые переживаются как личная драма. Теория черт оказалась неспособной описать все многообразие нынешней реальности.

Теория ролей рассматривает индивида в сфере публичных отношений, но в ее формулировках содержится возможность различения между публич­ным и личным «Я». За публичным «Я» стоит и другое «Я», которое выбира­ет, какую роль играть, и которое следит за исполнением роли. С точки зре­ния гуманистов, сознание индивида двойственно, как двойственно созна­ние актера на сцене: с одной стороны, есть исполняемая роль, с другой —

Бизнес-дама, мать семейства, домработница — лишь некоторые обязанности женщины в современном мире

³⁴ См.: Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour. L.: Sage, 1987.

есть истинное «Я» актера, которое управляет действием и в некотором смыс­ле дистанцировано от разыгрываемой роли.

Ролевая теория личности описывает социальную роль с двух сторон — ролевого ожидания и ролевого исполнения. Между ними никогда не быва­ет полного совпадения. Но каждый из них имеет большое значение в пове­дении личности. Наши роли определяются прежде всего тем, чего ожида­ют от нас другие. Эти ожидания ассоциируются со статусом, которым обладает индивид. Индивид может использовать ролевое поведение как ин­струмент адаптации к определенным социальным ситуациям, в то же вре­мя не сливаясь, не идентифицируясь с ролью. Ролевая дистанция (термин И. Гофмана) описывает расстояние, которое индивид создает между «Я» и «Я-в-роли». С некоторыми ролями вы сталкиваетесь, от других дистанци­руетесь, например, студент, подрабатывающий дворником, не хочет, чтобы другие считали, будто это единственное, на что он способен. Ролевая дис­танция защищает «Я», дает некоторую свободу выражения личного стиля, особенно в тех случаях, которые вы не вольны выбирать сами.

В структуре социальной роли выделяют четыре элемента:

• описание типа поведения, соответствующего данной роли;

• предписание (требования), связанные с данным поведением;

• оценка выполнения предписанной роли;

• санкции — социальные последствия того или иного действия в рам­ках требований социальной системы.

Социальные санкции по своему характеру могут быть моральными, ре­ализуемыми непосредственно социальной группой через ее поведение (пре­зрение), или юридическими, политическими, экологическими. Следует отметить, что любая роль не является чистой моделью поведения. Главным связующим звеном между ролевыми ожиданиями и ролевым поведением служит характер индивида, т.е. поведение конкретного человека не уклады­вается в чистую схему.

Таким образом, личность в ролевой концепции предстает как исполни­тель репертуара социальных ролей, причем набор последних — своеобраз­ный механизм взаимодействия личности и общества. Посредством ролей об­щество как бы «набирает персонал». Это не исключает определенной авто­номии, связанной с возможностью выбора. Функция выбора — основа формирования личности, и именно выбор является реализацией субъектив­ности человека.

Ортодоксальные бихевиористы видели в поведении человека аналог поведения белых мышей и собачек Павлова. Ранние когнитивисты сравни­вали человека с компьютером. Последователи популярной теории личност­ных конструктов Дж. Келли находили, что мышление и поведение личнос­ти любого среднего человека похоже на мышление и поведение ученого. Теория личностных конструктов Дж. Келли придерживается когнитивной традиции понимания человека. Для нее индивид не то что мыслящий ком­пьютер, но вполне сознательное и принимающее разумные решения суще­ство. Для Дж. Келли человек, по существу, — ученый, исследователь, стре­мящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир сво­их личных переживаний для того, чтобы эффективно взаимодействовать с ним. Он считает, что все люди ведут себя приблизительно так же, как уче­ные, бизнесмены, инженеры, врачи и другие рационально мыслящие

Дата добавления: 2015-06-04