Этимология и социология

Личность происходит от слов «лицо», «личина». Старорусское «личина» обозначало «роль», т.е. некую социальную маску, которую надевает человек, взаимодействуя и общаясь с другими.

Латинское persone обозначает то же самое. Per sonare — говорить сквозь маску. В древнегреческом, а затем в древнеримском театре актер выходил на сцену в маске, на которой крупными мазками (так, чтобы были видно из последних рядов амфитеатра) наносились черты того или иного характера — злодея, лизоблюда, пророка, героя. Раскраска маски указывала набор нрав­ственных меток человека, игравшего ту или иную роль, выполнявшего со­циальную функцию.

А что в социологии мы можем уподобить маске? Скорее всего, статус. Ведь это крупными чертами нанесенное на человека изображение его по­ложения в обществе — один генеральный прокурор или герой последней войны, а другой — всего лишь служащий ЖЭКа или деклассированный бомж. Статус отражается на лице, походке, фигуре, коже, манере поведе­ния, осанке, одежде, стиле разговора, богатстве языка и прочее.

другом человека, он затем и к себе относится как к человеку.

Индивидуальность человека проявляется в под­робностях, например, фасоне пиджака или при­чески, в курьезных особенностях — в манере, ми­мике, словах, т.е. в тех бросающихся в глаза де­талях, которые призваны скрыть отсутствие личности. Действительная личность, напротив, обнаруживает себя в создании социально значи­мых результатов, которые называют еще «все­общим результатом». Платон и Спиноза, Бетхо­вен и Наполеон, Толстой и Микеланджело — это личности, которых ни с кем другим не спутаешь, в которых сконцентрировано социально значи­мое (т.е. значимое для других) дело, ломающее привычное, косное. Масштаб личности измеряется масштабом ее дел, интересующих не только их лично, но и мно­гих других. Чем шире круг этих людей, тем зна­чительнее личность. Поэтому личность — инди­видуально выраженная сила коллектива. А ее не­повторимость в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других выражает суть их самих. Подлинная индивиду­альность рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта, который становится достоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим органи­ческим телом.

Психология личности. Тексты. М., 1982. С. 11-19.

А что такое роль? Роль — индивидуальное поведение в соответствии со статусом. Ролевое поведение, с одной стороны, определяется особенностя­ми конкретного человека, его стилем, а с другой — нормами общества. Все знают, как должен вести себя учитель. Это предписано обществом. Но каж­дый учитель в своей роли — индивидуальность.

Та часть поведения, которая определяется не врожденными, а приобре­тенными чертами — знаниями, обычаями, нормами и т.п., — характеризу­ет личность. Дети почитают и уважают родителей, заботятся о них в старо­сти — это не биологически унаследованные, а социально приобретенные черты. Их наличие или отсутствие нельзя объяснить даже психологически­ми особенностями индивида, скажем, его темпераментом или памятью. Это социальные и нравственные качества. Приобретаются они только в ходе со­ циализации и воспитания.А раз так, то у одних людей уважение к старшим есть, а у других его может и не быть. В Китае до сих пор уважение к родите­лям — всеобщая и обязательная добродетель. Она присуща всем. А в Рос­сии? Подобные черты составляют самую суть личности. Следовательно, между понятиями «личность» и «общество» существует тесная связь.

Стало быть, социальная роль и есть маска, в которую облачается чело­век, попадая на люди. Правда, она может срастись с ним: роль станет неот­делимой частью собственного «Я». Все зависит от степени идентификации с ролью.

В первобытном обществе творцом считался не индивид, а род, общи­на. Она, а не он обменивалась, производила, воевала, отправляла религи­озные культы. С переходом от общинно-родовой к рабовладельческой формации, с возникновением государства, классов, городов и частной соб­ственности, разделением публичных и приватных (частных) интересов закладываюся объективные условия для появления человека как самосто­ятельного существа — субъекта права, главы семьи, владельца усадьбы, гражданина государства. Одним словом, условия появления индивида. Но не личности.

В древнегреческом существовало несколько слов, с разных сторон и в разных ипостасях указывавших на человека: idiotes (частное лицо), etes (со­родич, соплеменник), hetairos (соратник, товарищ), atomos (неделимый), soma (тело) и, наконец, prosopon (лицо, маска). Древнегреческое слово «про-сопон», встречающееся уже у Гомера и этимологически родственное латин­скому «персона», замечает И.С. Кон, обозначало сначала ритуальную мас­ку, затем — маску, которую одевал актер в театре, и наконец, исполняемую им роль. Лишь в поздней античности, у Полибия и особенно у Эпиктета, причем, как полагают исследователи, под влиянием латыни, слово «просо-пон» стало обозначать также социальный аспект индивида — то, чем он яв­ляется для других, а потом и его самого как индивидуальное целое.

В языке римлян для аналогичных целей предназначались слова: suus (свой), sodalis (компаньон, собрат, коллега), individuum (неделимое), persona (лицо, маска). В классической латыни слово ego употреблялось, чтобы под­черкнуть значительность лица и противопоставить его другим. Раб не рас­сматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком.

Античная Греция еще не выработала термина, соответствующего поня­тию «личность». Личности с ее неповторимой судьбой Платон не знал и знать не хотел⁴. Ее место занимает душа. Трактат Аристотеля «О душе» (по гречески «псюхе») проложил дорогу современной психологии.

Шаг вперед сделал Древний Рим. В римском праве на место греческого prosopon, обозначавшее лицевую часть головы, внешний вид, а кроме того, действующее лицо в трагедии, приходит латинское слово persona, которое

поначалу, как и греческое, обозначало роль и маску актера в трагедии. Одна­ко позже закрепилось как название отдельного индивида. Римский граж­данин определяется как юридическая и религиозная персона, обладатель предков, имени и собственности⁵. Итак, античность дала человечеству понятие единичной индивидуаль­ности, межиндивидуальных религий людей, индивида как социального фак­тора, но еще не обозначила его духовную особенность.

Иначе обстояло дело примерно в то же самое время на Востоке. В инду­изме и буддизме личность отрицается, признается лишь безоговорочная «самость». В восточных деспотиях индивид вообще не рассматривается как ценность.

Любопытно, что латинский термин homo восходит к понятию «гумус» (почва, прах), из которого произведен человек, а в европейских языках man производится от manus (рука). В русском языке слово «человек» имеет ко­рень «чело», т.е. лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к творцу.

Стоит отметить еще вот какую примечательную деталь: личность в самом деле есть «персона» и «маска». Но маска — это еще и лицо мертвеца, а мер­твец в философском значении — дубликат самого себя. В могилу умершего (не только этруска) клали маску на его лицо. Маску «клали» и на лицо акте­ра: античный актер, как и всякий покойник, играл в маске. Вместе с тем personne — это еще и «никто».

Люди западноевропейского Средневековья были знакомы с латинским термином persona (персона), который в контексте спора о личности в сред­ние века вызывает интерес многих исследователей. Дело в том, что слово «лицо» (греч. — prosopon) в древнегреческом языке означало не личность, а скорее личину или маску, т.е. нечто внешнее, случайное. Первым этот тер­минологический барьер разрушил святитель Григорий Богослов, который в своих сочинениях отождествил слова «ипостась» и «лицо», понимая под ними личность⁶. Только после Второго Вселенского собора было достигну­то согласование богословского языка Востока и Запада: ипостась и лицо были признаны синонимами.

Согласно психоаналитической теории Юнга, понятие «персона» связа­но с социальной ролью человека в обществе. В процессе жизни он обучает­ся вести себя в соответствии с социальными ожиданиями. Каждой профес-

⁴ Бекешкина Н.Э. Структура личности. (Методологический анализ). Киев: Науковадумка, 1986. С. 13.

⁵ Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 269.

⁶ Св. Григорий Богослов. Слово 39, на Святые Светы // Творения. Ч. 3. С. 213.

сии, например, свойственна определенная маска, которую носит член об­щества. Персона не является составляющей собственно характера, но тес­но с ним связана и действует как своего рода защита внутреннего «Я».

Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) поня­тие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппози­ции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность», куда входят и духовные, и телесные качества индивида.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности — это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX в. это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества,

которые могут стереть человека с лица земли. Следовательно, даже этимоло­гические личностные характеристики человека несут разную смысловую на­ грузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации.

Таким образом, изначально в понятие «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли, — некая «личина», обществен­ное лицо, обращенное к окружающим.

Г.ГТ. Гладков⁷ проследил историческую смену смысла личности в русской культуре и выяснил ряд интересных особенностей. Понятие личности в русской традиции прошло длительный путь от значения «лица в своих ин­дивидуальных особенностях» до значения «личности, как индивидуально­сти».

Оказывается, в XVIII в. это слово имело лишь два значения: 1) «колкий отзыв, оскорбление» и 2) «все, связанное с лицом». Академический словарь (1847) определяет личность, как: а) «отношение одного лица к другому»; б) «колкий отзыв на чей-либо счет, оскорбление». Следовательно, надо иметь в виду, читая классиков, что Пушкин и Гоголь, Белинский и Герцен «личность» употребляли, как правило, с отрицательной окраской. «Козел в очках, плюгавый клеветник, и зол, и подл: все это будет личность» (Пуш­кин); «разгорались споры, доходившие до криков и личностей» (Лев Тол­стой). Видимо, в ту эпоху понятие личности еще не входило в культурный лексикон русской нации.

Параллельно этому еще с XVIII в. развивалось и другое значение: «Все, связанное с лицом». «Чувство бытия, личность, душа — все сие существует только потому, что вне нас существует» (Карамзин). Одновременно с этим в отечественной литературе встречаются не совсем определенные смыслы

Гладков Г.П. Личность: от оскорбления к высшей оценке! // Золотые Ворота. 1998. № 5. С. 4.

этого слова: у Белинского — «личность народа», у Герцена — «Русь как по­литическая личность».

И только в XX в. личность приобрела характер, близкий к современно­му значению: гуманность, человечность, персона, индивидуальность в зна­чении высокого и прекрасного.

Дата добавления: 2015-06-04