Разработка проблем власти Жаном Боденом

В разработке вопросов власти заметную роль сыграл француз­ский политический мыслитель Жан Боден (1530—1596). Его взгля-

³²³ СС Тетег N. ШзКмге йев йосгппек роШлчиек еп Ргапсе. Р., 1995. Р. 25.

ды на государство, на пути и методы упрочения государственной власти изложены им в работе «Шесть книг о республике» (1576), в которой воспевается королевский авторитет, значительно пошат­нувшийся к тому времени. В этой работе дается анализ структуры государства и его динамики. Нужно сказать, что под республикой Ж. Боден понимает то же самое, что понимали под этим поняти­ем в Древнем Риме, — государство вообще.

Государственный суверенитет

Государство Боденом определяется как «правовое управление множеством семей и тем, что у них общее, под суверенной влас­тью». Оно действует на основе справедливости и права для под­держания внутреннего мира, стабильности, социальной гармо­нии, защиты от внешних врагов.

Семья, по Бодену, составляет социально-организационную клеточку, ячейку государства. Главы семейств являются граждана­ми государства. От прочности семей в конечном счете зависит и устойчивость самого государства. На примере Древнего мира Бо­ден показывает, как упадок семьи неизбежно приводит к деграда­ции государства.

Главный признак государства — суверенитет. Суверенитет явля­ется постоянным и абсолютным. Суверенитет един, неделим, непре­рывен и безусловен.

Постоянство государственного суверенитета означает, что ему власть предоставляется на неопределенный срок. Диктатор в Древнем Риме периода республики, обладая обширными полно­мочиями, не обладал постоянной властью, а потому и не был су­вереном.

Абсолютность означает, что суверен стоит выше законов как собственных, так и своих предшественников, он не связан волей Других субъектов политического сообщества: народа, Церкви, со­словных корпораций, империи, других государств.

Боден формулирует и признаки суверенитета:

• навязывать закон субъектам, не вступая в соглашение с

• кем бы то ни было;

• действовать в области международных отношений, «объяв­

• лять войну или вести переговоры о мире»;

•

•

¹5 Заказ 125

15*

• назначать основных должностных лиц;

• произносить последнее слово;

• осуществлять помилование.

Формы государства и правления

Монархическое государство, по Бодену, является республикой, абсолютный авторитет в которой принадлежит государю. Все воп­росы он решает суверенным образом, не считаясь ни с кем. Монар­хия существует в нескольких формах. Она может быть тиранией, для которой характерно презрение монарха к законам природы. При тирании монарх относится к свободным людям, как к рабам, а к их благам, как к своим собственным.

Монархия может быть сеньорской (помещичьей, господской), что было первой формой монархии, возникавшей чаще всего в ре­зультате завоевания, а потому власть в ней являлась не политичес­кой, а домашней.

Монархия может быть королевской и легитимной. Это прояв­ляется в ее подчиненности законности: «Подданные подчиняются законам монархии, а монархи — законам природы». Здесь сохра­няется естественная свобода и собственность подданных.

Аристократическое государство. В таком государстве мень­шинство граждан управляет большинством на основе суверенной силы. В отличие от Аристотеля, Боден не говорит ни о достоин­ствах, ни о богатстве тех, кто находится у власти.

Аристократическое государство, по Бодену, также имеет три формы. Во-первых, это аристократическое правление, в котором ключевые позиции принадлежат знати и существует глубокое не­равенство в распределении власти, богатства и добродетели.

Во-вторых, это королевское правление, при котором аристок­ратия представлена фигурой князя, как это имело место, в частно­сти, в Германии.

И наконец, народное правление, так как, по мнению Бодена, возможно участие народа в аристократической группе.

Народное государство. Это такое государство, когда большин­ство народа суверенно командует всеми гражданами и каждым в

отдельности. Боден указывает на возможность существования на­родного государства в трех формах. Первая из них — народное правление, для которого характерно участие всех граждан в прав­лении и равенство между ними без какого бы то ни было учета ка­честв и обстоятельств. Королевское правление существует в таком государстве, в котором авторитет главы заключен в народе. И ари­стократическое правление характеризуется правлением небольшо­го числа граждан. При этом Боден различает правление, осуще­ствляемое большим корпусом государства или сенатом, члены ко­торого занимают ключевые посты, а также правление, в котором буржуазия занимает ключевые позиции.

Дав характеристику суверенному государству, Боден предла­гает типологию форм правления. В основе этой типологии лежит, как было показано выше, один-единственный критерий — чис­ленность тех, кто правит. Отличительной особенностью подхода Бодена в данном вопросе является учет связи способа правления с социальной структурой государства. По его мнению, монархичес­кое государство управляется «по-королевски», если монарх ува­жает собственность подданных. Государство управляется «по-се-ньорски», если король строит свои отношения с подданными на патерналистской основе. Наконец, государство управляется «ти­ранически», если отношения короля со свободными людьми не отличаются от его отношений с рабами.

У Бодена мы находим ответ и на вопрос, занимавший полити­ческую мысль со времен античности: в чем отличие между коро­лем и тираном? Деятельность короля «сообразуется с законами природы, а тиран их топчет ногами. Первый руководствуется со­страданием, справедливостью и верой, второй — не считается ни с Богом, ни с верой, ни с законом»³²⁴. Боден различает абсолютно суверенного государя и государя, таковым не являющегося; он различает подданных и иностранцев. На примере Тамерлана, оса­дившего Байазет в Константинополе, Боден утверждает, что инос­транный государь действует прекрасным образом, взяв в руки оружие, чтобы отомстить за народ тирану. В том, что касается подданных, их действия против тирана являются легитимными только тогда, когда тиран узурпировал власть.

О". СисНе(У. Ьа репзёе роИпцие. Р., 1992. Р. 53.

Преимущества и недостатки различных форм правления

Создавая теорию суверенитета, Боден не мог обойти сторо­ной проблемы форм правления, их достоинств и недостатков.

Монархия. Легитимная монархия может иметь разное практи­ческое выражение. Она может быть гармоничной в том случае, когда король является «отцом» своих подданных. В этом случае подданные, пользуясь личной свободой и собственностью, пови­нуются законам монарха, монарх - законам божественным и ес­тественным. Монархия может быть народной, что предполагает почтительное отношение короля к своим подданным. Наконец, монархия может быть аристократической, в которой сохраняются и поддерживаются на определенном уровне значительные соци­альные различия.

Симпатии Бодена на стороне наследственной монархии как формы, способной обеспечить постоянство суверенитета и гаран­тировать стабильность общества и социальную гармонию. К чис­лу недостатков этой формы правления Боден относит смерть мо­нарха в одном случае и слабость его — в другом.

Аристократическое государство — это такое государство, в ко­тором «меньшая часть граждан обладает верховной властью над всеми вообще и над каждым в отдельности». Достоинством этой власти является то, что она осуществляется достойными людьми, т.е. наиболее добродетельными, наиболее знатными или наиболее богатыми. Однако это достоинство чаще всего, как показывает история, обращается в недостаток. Бывает очень не просто отыс­кать и привести к власти наиболее достойных людей. Это хорошо понимал и Ж. Боден: достойных людей не много, да к тому же «озлобленные люди могут избрать только себе подобных»³²⁵. Ари­стократия привносит неустойчивость, недоверие в общество и способна вызывать открытое противостояние одной части обще­ства другой.

Народное государство. Боден был настроен враждебно по от­ношению к демократии. С его точки зрения, народ состоит из «озлобленных и порочных людей». В силу своей природы демок­ратия предполагает участие в публичных делах «наиболее пороч-

' ОисНе1 У. Ор. сИ. Р. 53.

ных и наиболее недостойных» людей. Но главный порок данной формы государства и правления Боден видит в том, что демокра­тия добивается равенства в материальных благах и в правоспособ­ности. По его убеждению, стирание различия между словами «твое» и «мое» означает нарушение закона Бога, считающего, что собственность должна принадлежать каждому гражданину. Как противоречащие здравому смыслу он рассматривал утверждения о равенстве способностей людей в руководстве делами общества.

Политическая динамика

Ж. Боден хорошо понимает, что государство, каким бы пре­красным оно ни было, не остается неизменным: оно рождается, изменяется и распадается. Причины таких изменений являются «человеческими, или природными, или божественными». А по­скольку воля Бога является «непознаваемой», а воля людей рож­дается случаем, постольку исследованию могут быть подвергнуты лишь естественные причины, являющиеся порождением приро­ды. И потому феноменологическое изучение позволяет выявить, что любые политические режимы подлежат разрушению. Таким образом, сама природа суверенитета делает государство непроч­ным. Подобным же образом опасным для государства является материальное неравенство, если оно достигает больших размеров. Это способно порождать бунты против монархии, которую, как мы уже отмечали, Ж. Боден считает наилучшим из возможных ре­жимов. Но еще большую опасность бунт представляет для арис­тократических и народных режимов.

Стабильность различных форм государства Боден связывает с поощрением слоя людей среднего достатка с помощью законов против ростовщичества, законов о наследовании и других, чтобы не допустить чрезмерного обнищания народа и концентрации зе­мель и богатств в руках немногочисленного слоя олигархов. Боден полагал, что для судеб государства важно не допустить раскола об­щества по религиозным вопросам путем защиты свободы вероис­поведания государством.

Форма правления, по мысли Бодена, должна учитывать исто­рические и природные особенности разных стран и народов. Опираясь на данные своего времени, он, например, утверждал,

что на севере живут народы храбрые, создавшие сильное войско, у южных народов развит ум, поэтому там процветают науки. На севе­ре опорой правительства является сила, в средней полосе — разум и справедливость, на юге — религия. Поэтому жители севера и горцы, как правило, создают демократии или выборные монархии; изне­женные обитатели юга и жители равнин чаще создают монархии. Народы востока — ближе к южным, запада — к северным.

В наследии Бодена встречаются и зачатки представлений о «просвещенной» конституционной монархии, которые не полу­чили и не могли получить развития и практической реализации в период абсолютизма во Франции.

Дата добавления: 2015-07-13